NRC, dat was toch ooit een gerespecteerde krant?

NRC laat zich weer van haar schunnigste kant zien, ofschoon weinigen dat nog zal verbazen. Rena Netjes heeft in NRC alle ruimte gekregen om het koppensnellende en orgaanvretende Al Qaeda filiaal Al Nusra te bagatelliseren tot een rebellenclubje. Ik neem aan dat ze zeer binnenkort haar tenenkrommend stukje leken-propaganda wel weer zal mogen debiteren bij Pauw en op SStaatsradio 1.

Als ik onderzoeksjournalist Seymour Hersh was of Robert Parry dan zou ik toch eens een praatje gaan maken met onderzoeksjuweeltje,Netjes, want mevrouw Netjes weet het absoluut zeker, Assad heeft gifgas ingezet bij een aanval op Khan Sheikhoun in de provincie Idlib. Zij het dat haar bewering dat de "feiten" allemaal Assad als dader aanwijzen, betekent dat ze louter salafistische propaganda, en westerse regimes die uit zijn op de verwoesting van Syrië, als bron gebruikt. En als er inconsistenties in het verhaal van Damascus zitten, afgezet tegen het verhaal van de Russen, is dat het bewijs dat die partijen liegen. Logisch toch?

In mijn opvatting betekent het eerder dat ze vermoedelijk de waarheid spreken, anders hadden ze hun verhaal toch al klaar? En hadden ze ervoor gezorgd dat het een gelikt verhaal was, compleet met beeldmateriaal en vooraf samengestelde "intelligence reports", met volop "anonieme bronnen" die ze zouden lekken naar de pers.... In plaats van aan te dringen op diepgaand onderzoek ter plaatse.

Het probleem met Netjes is, dat ze geen benul heeft. Wat nog eens vet wordt onderstreept door haar post-truth bewering dat de VS één raket op een Syrisch vliegveld afschoten als vergelding. Daar waar het maar liefst om zestig kruisraketten ging.(waarvan meer dan de helft zijn doel niet bereikte en de rest niet overdreven veel schade aanrichtte).

Als het u interesseert, leest u dan dit verhaal eens aandachtig.
www.moonofalabama.org/2017/04/only-chlor...n-incident.html#more
Het verhaalt over wat bekend is, mét referenties. En waarom het achterhalen van cruciale informatie door niet-partijdige onderzoekers zo lastig is. En anders dan Netjes suggereert, willen Rusland en Damascus juist WEL een degelijk onderzoek naar wat er zich heeft afgespeeld in Khan Sheikhoun. Maar westerse landen voelen daar helemaal niks voor. Die proberen in opeenvolgende resoluties de vooringenomen conclusie dat "Damascus" de dader is erdoor te drukken.
En dát stuit op Russische veto's....wat ook precies de bedoeling is, naar het zich laat aanzien. Waarbij kennelijk goed overleg is met ISIS/Al Qaeda over de grenzen van hun "mandaat".
Dus alle propagandastukjes die westerse politici en hun loop-meisjes u voeren ten spijt, is er geen bewijs. En dat komt er ook niet. Omdat ze leugens verkopen. En ze verdomde goed weten dat de bewijzen een andere kant op wijzen. Namelijk hun kant.

Niet zo netjes....mevrouw Netjes.