Vraag UPDATES: MH17: Aanwijzingen betrokkenheid Junta 'KIEV' steeds sterker

Meer
2 maanden 2 weken geleden #53126 door katertje
Op Twitter vond ik dit bericht van correspondent Fons Lambie, correspondent RTL Nieuws (voor Amerika?)

Fons Lambie @fonslambie


Overleg tussen ministers #MH17-landen in New York. Opvallend:

• NL en Australië verwachten “onderhandelingen” met Rusland op “afzienbare termijn”

• Niks over rol Oekraïne, Maleisië of België bij aansprakelijkheid Rusland

• Nog geen persmoment, want “agendaproblemen” Australië.RTL Nieuws
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
2 maanden 3 weken geleden - 2 maanden 3 weken geleden #53067 door katertje





Opvallend dat na de MH-17- persconferentie van Rusland, Elliot Higgins van Bellingcat terugtrekkende bewegingen maakt...Bellingcat heeft opeens niets te maken met beelden die door Bellingcat zijn opgevoerd om Rusland er bij te lappen.

wordt vervolgd
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 2 maanden 3 weken geleden door katertje.
Meer
2 maanden 3 weken geleden - 2 maanden 3 weken geleden #53066 door katertje
Serial numbers of missile that downed MH17 show it was produced in 1986, owned by Ukraine - Russia
www.rt.com/news/438596-mh17-downing-russian-briefing/

Volgens het Russische leger is de MH17 neergehaald door een Oekraïense BUK-installatie. Dat zou zijn gebleken uit een onderzoek naar de serienummers op de overblijfselen van de raket die in het rampgebied zijn gevonden. Ook zouden verschillende beelden die moeten aantonen dat de raketinstallatie uit Rusland afkomstig was zijn gemanipuleerd. Deze beelden werden gebruikt ter onderbouwing van de conclusie van het JIT-rapport, namelijk dat de raketinstallatie wel uit Rusland afkomstig was.

Oekraïense BUK-instllatie
Volgens het JIT zijn er twee serienummers gevonden op fragmenten van de raket die de MH17 zou hebben neergehaald. Rusland heeft deze nummers weten te traceren naar een specifieke raket met serienummer 8868720. De Russische generaal Nikolay Parshin liet documenten zien waarop staat dat deze raket in 1986 werd gemaakt in de Dolgoprudny productiefaciliteit in de buurt van Moskou. Deze raket kwam volgens de documentatie in december 1986 terecht in een luchtafweerdivisie in Oekraïne en zou daar sindsdien zijn gebleven.
Volgens het Russische leger bewijzen deze gegevens dat de raketinstallatie niet kort voor de aanslag vanuit Rusland werd aangevoerd, maar dat deze al jaren tot het arsenaal van het Oekraïense leger behoorde.



Vervalste beelden
Volgens het Russische leger zijn verschillende beelden van het transport van de BUK-raketinstallatie vervalst. Deze beelden worden in het JIT-rapport gebruikt om aan te tonen dat de raketinstallatie een route aflegde vanuit Rusland. Zo zou de belichting van de truck met daarop de raketinstallatie niet kloppen met de natuurlijke belichting in de video. Ook zouden er onregelmatigheden zijn in de positie van truck, wat alleen mogelijk is als twee verschillende beelden vanuit verschillende perspectieven over elkaar heen worden gelegd.

Diep triest dat er opnieuw bewijs boven tafel is gekomen waaruit onomstotelijk blijkt dat het JIT team liegt over de toedracht betreffende de neergeschoten vlucht MH17. Volgens dit team waren er twee serienummers aangetroffen op delen van de BUK raket die MH17 zou hebben neergehaald, maar deze nummers wijzen direct naar Oekraïne.

In mei dit jaar meldde het JIT team dat ze een "vingerafdruk" hadden gevonden:
Van de Buk-raket die het toestel fataal werd, is een soort vingerafdruk gemaakt, meldt hoofd van de Nationale Recherche en onderdeel van het Joint Investigation Team Wilbert Paulissen. Daaruit is duidelijk geworden dat de raket bezit was van de 53e 'anti aircraft missile brigade' van het Russische leger in Koersk.

Echter, nu is er een klein probleemje met die "vingerafdruk":
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 2 maanden 3 weken geleden door katertje.
Meer
3 maanden 1 week geleden - 3 maanden 1 week geleden #52915 door katertje
Nee, de Oekraine heeft geen BUK systemen meer, zeggen ze.
Nee, we hebben onze laatste systemen een jaar of 4 geleden verkocht, aan Georgië, aldus de presidentsadviseur Igor Smeshko.

Maar oeps, wat deed deze BUK dan in Kiev op 18 augustus j.l.? Gewoon een navigatie foutje van de bemanning.
Dit gebeuren is in verband met MH17 pikant. Gaan de Hollandse staatsmedia hierover berichten of kijken ze zoals meestal eventjes de andere kant op?

Kijk nou jôh. Vast een recente aanschaf. Niet gezien op één van de journaals?

Another BUK accident in Ukraine

This just illustrates to me a huge flaw in the official investigation of the MH17 tragedy. The Joint Investigation Team seemed to start with a preconceived scenario (“the Russians did it”) and were sufficiently blinkered not to investigate alternative scenarios (see But will it stand up in court?).

I have always been amazed that the investigation did not look at the BUK missiles systems held in the conflict area by both the Ukrainian army and the Donbass rebels (see my article Political interference prevents investigators from considering the “bleeding obvious”).
Accidents do happen and the Ukrainian army has a recoird of such accidents. There were also reports of poor maintenance and drunkenness among military personnel at the time. In fact, the situation in the Ukraineian army was so bad theat many soldiers defected to the rebels and the Kiev regime set up National Guard brigades manned by ultranationalist and neo-fascist groups involved in the February 24 coup. These brigades have been responsible for most of the fighting against the Donbass forces since.

Zie ook de filmpjes op openparachute.wordpress.com/2018/08/20/a...accident-in-ukraine/
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 3 maanden 1 week geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
3 maanden 3 weken geleden - 3 maanden 3 weken geleden #52833 door katertje
Burgerjournalistiek van Stefan Beck

Vlak voordat vlucht MH17 werd neergehaald zag Vladislav (naam gefingeerd) twee straaljagers in de richting van Donetsk vliegen. Hij belde met een kennis over het voorval en werd mede op basis van dit telefoongesprek veroordeeld tot een gevangenisstraf. In de gevangenis zou hij onder meer zijn gemarteld.
De man is naar eigen zeggen ook geïnterviewd door het Joint Investigation Team (JIT).
“Ze kwamen bij mij uit omdat ik naar Donetsk had gebeld,” zei Vladislav tegen burgerjournalist Stefan Beck. “Ik wilde bekenden waarschuwen dat bommenwerpers naar hen toe vlogen.”

Wat heeft u gezien op de dag dat de MH17 werd neergeschoten?
“In de provincie Poltava vlogen vliegtuigen vanaf Mirgorod en vanaf Poltava. Daar zijn twee vliegbasissen. Vanaf Poltava en Mirgorod vlogen ze hierheen, naar Donetsk, om te bombarderen. Nou, ik heb gezien dat… Ik heb in het Sovjet-leger gediend in de luchtdoelartillerie, daarom begrijp ik welke vliegtuigen gevechtstoestellen zijn, welke grondaanvalstoestellen zijn, welke bommenwerpers zijn. Dus ze vlogen boven het huis op een hoogte van 70 à 100 meter. Wat ik zag was dat er onder de vleugels wapens hingen, en als ze terugvlogen ze leeg waren. Dus, ze schoten alles af en kwamen daarna terug. Dus vandaar dat ik weet wat het is.”

Herinnert u zich nog welke vliegtuigen u heeft gezien?
“Su, Su”
Welke precies?
“Grondaanvalstoestellen, Su”
Su-25?
“Su-25.”
Hoeveel waren er?
“Ze vlogen in tweetallen. Over het algemeen vlogen ze met z’n tweeën.”
Dus u zag twee Su-25’s?
“Ja.”
“Ze hebben mij vervolgens beschuldigd van terrorisme,” vervolgde hij. “Daarom hebben ze mij in de gevangenis gezet.”

De getuige zag naar eigen zeggen twee Oekraïense Su-25’s richting Donetsk vliegen. Hij wist ze te herkennen omdat hij in het Sovjet-leger heeft gediend.

“Toen ze mij arresteerden beschuldigden ze mij gelijk van betrokkenheid bij het neerschieten van de Boeing [van Malaysia Airlines],” zei Vladislav.
Hij vertelde dat de internationale onderzoeksgroep suggereerde dat hij niet naar kennissen had gebeld om ze te waarschuwen, maar om spotter te zijn, zodat ze daar vliegtuigen konden neerschieten. Vladislav legde uit dat hij simpelweg wilde voorkomen dat er slachtoffers zouden vallen. “Zie ik eruit als een terrorist?” vroeg hij. “Ze hebben me invalide gemaakt, mijn tanden eruit geslagen, ze hebben mij met mijn hoofd tegen de muur geslagen. Ik heb nu Parkinson.”

BUK
“Ik wil nog wat toevoegen”, zegt de man mij, “De Boeing werd neergeschoten op 17 juli 2014. Ze hebben hem neergeschoten met, wat ik van de media heb gehoord, met een BUK. Maar ik heb alleen maar Oekraïense media gekeken. Wat een BUK is weet ik. Ik heb in het leger bij de luchtdoelartillerie gezeten, in het Sovjetleger.

Op 19 juli, onthoudt de data, de 17e hebben ze hem neergeschoten, en 19 juli heb ik op de snelweg vlakbij Polvata vanaf de kant van Charkov gezien dat er met twee trailers twee BUK's werden getransporteerd. Ze hebben twee BUK's getransporteerd. Gecamoufleerd, ze waren geverfd zodat ze groen-geel waren. Zo’n soort verf was er, gecamoufleerd. Op de 19e , dus twee dagen na de tragedie. Terwijl ze vertelden dat daar geen BUK's waren. Dit is wat ik u zeg. Mijn vrouw en ik reden toen vanaf het werk, vanuit Poltava en zagen op de 19e , dus twee dagen na de ramp, twee BUK's die met twee trailers werden getransporteerd. En ze stonden stil, stonden op de snelweg. Daar is een Restaurant, Kiosk. Kapaly, het dorp Kapaly aan de snelweg vlakbij Poltava. Daar stonden twee BUK's.”

En dat waren BUK's met RADAR of gewoon?
“Nee, ze hebben een radar voorop. [De man doelt hier op dezelfde soort installatie als de BUK-installatie die veelvuldig op beelden van het JIT te zien is: Een BUK-TELAR.] U weet hoe zo’n BUK eruitziet, ja? Dus, dat soort installaties waren er. Zonder raketten. Raketten waren er niet. Alleen, nou, de voertuigen.”
Weinig of alle raketten, of?
“Er waren geen raketten. Twee trailers waren er, twee installaties zonder raketten. Ze werden teruggebracht vanaf Charkov naar Kiev.”

Beck stelde hierover vragen aan het JIT, dat in een reactie liet weten: “In het belang van het strafrechtelijk onderzoek en de veiligheid van getuigen kan het JIT niet inhoudelijk of specifiek ingaan op deze vragen.”

Lees Novini
www.novini.nl/mh17-jit-getuige-gemarteld-door-oekraine/
Laatst bewerkt: 3 maanden 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 3 weken geleden - 4 maanden 3 weken geleden #52705 door katertje
MH17 – Wat liet Nieuwsuur niet zien?
Door Stefan Beck op 17 juli 2018 op Novini


Een separatist die een lancering heeft gezien waarvan zijn commandant dacht dat het een BUK was, dat was de fenomenale ontdekking van Nieuwsuur zo’n jaar geleden.
nos.nl/nieuwsuur/artikel/2180903-zo-kwam...eldslag-terecht.html

Nieuwsuur sprak met de commandant van de soldaat die het verhaal vertelde. Novini zocht de commandant op. Deze vertelde echter dat Nieuwsuur iets heel anders liet zien dan hij had verteld.




www.novini.nl/mh17-wat-liet-nieuwsuur-niet-zien/
Laatst bewerkt: 4 maanden 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 3 weken geleden #52673 door katertje
Burgerjournalist Beck ging naar de plek waar volgens het JIT de Buk werd gelanceerd die #MH17 neerhaalde. Hij sprak met getuigen die een heel ander verhaal vertelden dat wat in de media kwam.

MH17 – Wie verdraait feiten, Britse BBC of Russische Vesti?

Het aantal niet-anonieme getuigen waarvan bekend is dat ze het rookspoor hebben gezien van de raket die de MH17 neerhaalde is zeer beperkt. Ik ben opzoek naar één van hen: Valentina Kovalenko.

Vliegtuigen en rooksporen
‘Wat heeft u nog meer gezien op die dag?’, vraag ik. De bewoner van het huis antwoord: “Ik zag twee vliegtuigen die vlogen. Dat is alles wat ik gezien heb. Twee vliegtuigen, ze draaiden en ze gingen naar Grabovo.” De andere man vertelde dat heel veel mensen ze hebben gezien. Ik vraag of de man ook een spoor van een raket heeft gezien. “Ik heb helemaal geen raketten gezien.” Mijn fixer vraagt nog een keer “Er was geen spoor, juist?” De man die in de militie zat antwoord “Begrijp me, het spoor van een BUK is zo’n enorm spoor. Zodanig dat als ie er was, hem niet zien onmogelijk zou zijn geweest.”

Lees dit interessante feitenrelaas verder op:
www.novini.nl/mh17-wie-verdraait-feiten-...-of-russische-vesti/
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 3 weken geleden #52671 door katertje
Zeer interessant interview met MH17-onderzoeker en blogger Max van der Werff op Novini !

Wie heeft MH17 neergehaald? Voor de Nederlandse regering staat vast dat het Russische leger blaam treft. Maar volgens onderzoeker Max van der Werff is er alle reden tot twijfel. “Op basis van het bewijsmateriaal dat openbaar is gemaakt kan ik nog steeds geen definitieve conclusie trekken.”

MH17-onderzoeker en blogger Max van der Werff stelt dat het officiële MH17-onderzoek van het JIT op essentiële onderdelen mank gaat.
Van der Werff is niet zomaar iemand. Hij is drie keer uitgebreid door het JIT geïnterviewd en heeft spullen overhandigd die hij had gekregen van omwonenden van de rampplek.
“Op basis van wat er aan bewijsmateriaal openbaar is gemaakt, kan ik nog steeds geen definitieve conclusies trekken,” zegt Van der Werff.
Gevechtstoestellen
Hij merkt op dat er gevechtstoestellen hebben gevlogen vlak voordat MH17 neerkwam. “Er zijn gewoon te veel mensen die dat hebben gezien.”
Eén van die mensen is Lev Boelatov, bij wie de wrakstukken van de Boeing in de tuin neerkwamen. Het JIT heeft hem tot op heden nooit geïnterviewd.
JIT-onderzoeksleider Fred Westerbeke liet weten dat hij het rapport van Buk-fabrikant Almaz Antey niet heeft betrokken bij het onderzoek.
Interesseert ons niet
Hij zei letterlijk: “Hun conclusie is totaal het tegenovergestelde van onze conclusie. Wij zijn het er niet mee eens.”
Van der Werff: “Westerbeke zegt dus eigenlijk: ‘De enige informatie die wij van Rusland willen is informatie waaruit hun schuld blijkt, de rest interesseert ons niet’.”
Hij merkt op dat het allemaal met geopolitiek te maken heeft. De landen die in het MH17-onderzoek samen optrekken tegen Rusland, zijn ook de landen die samen optrekken in de zaak rond de vergiftiging van de Skripals.
Chantage
Volgens Pieter Klein van RTL Nieuws zou het kabinet tegen nabestaanden hebben gezegd dat het aansprakelijk stellen van Oekraïne de samenwerking zou kunnen verstoren.
“Het woord chantage komt bij me op als ik lees dat Nederland bang is Oekraïne voor het hoofd te stoten,” klinkt het.
“Ik denk dat Nederland een grote fout heeft gemaakt door met Oekraïne in zee te gaan. Men heeft onderschat hoe corrupt en crimineel het zittende regime is,” benadrukt Van der Werff.

www.novini.nl/mh17-onderzoek-deugt-niet/
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
5 maanden 1 week geleden #52587 door katertje
MH-17

Het was trouwens niet alleen feest in Brussel vanwege het optrekken van dat eensteens muurtje om de vluchtelingenproblematiek het hoofd te bieden. Er was ook overeenstemming over de vraag hoe het nu verder moest met de afhandeling van de MH17-ramp.

De landen gaan nu eensgezind aan Moskou vragen om ten volle mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Want de club van ome Jelle had nu zoveel “bewijzen” van Russische betrokkenheid bij de desastreuze gebeurtenis opgeduikeld dat bij wijze van spreken de catering voor Kamp Zeist al geregeld kon worden.

Die “bewijzen” zijn zoals u weet voor een niet gering gedeelte bij elkaar geharkt door Eliot Higgins aka Bellingcat. Een door ome Sjors Soros gestiekte Britse amateur Sherlock, die onlangs nog een bewogen Twitterseance organiseerde tegen de ongelovigen. Zoals de Russische vertegenwoordiging bij de VN, de Russische mediaorganisaties Sputnik en RT en verder iedereen in de Russische federatie die van mening was, dat Arie Slob nog maar eens moest controleren of oom Jelle terecht Eliot een diploma had uitgereikt. In weerwil van diens povere werkstukjes. Kwootje. Eliot:

“Suck my balls or present evidence we're using fake MH17 evidence. It's but a simple request to the Russian Federation”

Er moet iets zijn met Eliot's ballen, want ook aan allerlei andere twitteraars die in de seance opdoken bleef hij verzoeken om zijn balls te sucken. En met zo'n figuur moeten we de oorlog winnen. Oftewel de Russen naaien. Dat wordt niks. Stay tuned

Kleintje Muurkrant.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
5 maanden 1 week geleden - 5 maanden 4 dagen geleden #52561 door katertje
RTL Nieuws komt met het bericht dat Nederlandse agenten, militairen, OM-personeel en diplomaten in Oekraïne na de MH-17 ramp zijn bespioneerd door geheime diensten uit Oekraïne. De spionage door Oekraïne ligt zeer gevoelig, spionage door een bevriend land is ongehoord.
Na het neerhalen van vlucht MH17 op 17 juli 2014 reisden tientallen Nederlandse ambtenaren af naar Oekraïne voor het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp en het bergen van lichamen van de slachtoffers en hun bezittingen. Daarbij werd nauw samengewerkt met Oekraïne. Dat land is ook lid van het Joint Investigation Team (JIT), dat strafrechtelijk onderzoek doet naar de ramp.

Maar datzelfde land blijkt nu Nederlanders te hebben bespioneerd, met afluisterapparatuur op hotelkamers en spionagesoftware op elektronische apparaten. Een hoge bron erkent de gevoeligheid van de spionage door Oekraïne, maar wijst erop dat de spionage door Rusland structureler en omvangrijker zou zijn.

Speciale hokjes op ambassade
Omdat er op zo'n grote schaal werd afgeluisterd, kreeg iedereen die naar Oekraïne afreisde het advies voorzichtig te zijn en geen gebruik te maken van wifinetwerken en vertrouwelijke informatie altijd versleuteld te versturen, beschrijven bronnen. Overheidsfunctionarissen werd in vertrouwelijke briefings uitgelegd op welke risico's en gevaren ze moesten letten.
Het risico om te worden afgeluisterd was zo groot, dat geadviseerd werd vertrouwelijke gesprekken op de ambassade alleen in speciale hokjes te voeren. Alles daarbuiten werd als onveilig bestempeld, zeggen betrokkenen.

Enfin, mocht u belangstelling hebben ... www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/nede...oneerd-door-oekraine

> En dan toch het leeuwendeel van het JIT-onderzoek door de Oekraiense veligheidsdiensten laten doen. en Rusland volledig buiten het onderzoek houden. en Nederland die het allemaal voor zoete koek slikt...? je blijft je hoofd schudden hier..

Het kabinet wil niets zeggen over de berichten dat Nederlandse agenten, militairen, OM-personeel en diplomaten in Oekraïne na de MH17-ramp zijn bespioneerd door geheime diensten uit Oekraïne en Rusland. De PVV had om opheldering gevraagd na berichtgeving van RTL Nieuws.
Maar MinBuZa Stef Blok en MinJus+V Grapperhaus van het CDA houden de kaken stijf op elkaar, bleek donderdag uit de beantwoording van Kamervragen. “Hierover kan het kabinet in het openbaar geen uitspraken doen. In algemene zin geldt dat het gevaar van spionage reëel is.”
De mogelijke spionage heeft in ieder geval geen gevolgen voor de samenwerking met Oekraïne in Joint Investigation Team (JIT) dat onderzoek doet naar de ramp met de MH17. “Er is vanaf het moment dat het JIT is opgericht op een zeer constructieve wijze samengewerkt met Oekraïne en de andere JIT-partners. In het kader van deze samenwerking wordt volgens de gemaakte afspraken informatie uitgewisseld die van belang kan zijn voor het strafrechtelijk onderzoek.”
Het enige wat de ministers kwijt willen over de affaire en het contact met Oekraïne daar over: “Direct na publicatie van RTL Nieuws is dit bericht dezerzijds aan de orde gesteld.”
Laatst bewerkt: 5 maanden 4 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
5 maanden 2 weken geleden - 5 maanden 2 weken geleden #52514 door katertje
Prof. Kees van der Pijl:

Bestaat er nog academische vrijheid als het om de MH-17 gaat. Lees de tegenstand die prof. van der Pijl en zijn uitgever, de gelauwerde Manchester University Press, ondervindt.
Tot aan Chatham House, the Royal Institute of International Affairs, aan toe....

Nog voordat de Engelstalige versie van het boek was verschenen, werd vanuit Oekraïne een campagne opgezet op social media om de publicatie ervan tegen te houden.
Hoewel ze het boek nog niet hadden kunnen lezen, wisten critici al te melden dat het hier ging om ‘een amateuristische, niet-wetenschappelijke verzameling grove leugens die niet gepubliceerd zou mogen worden’.

De uitgever, Manchester University Press, werd geïntimideerd en besloot passages in het boek aan te passen. Zo werd de term ‘burgeroorlog’ vervangen door ‘onrust’.
Van der Pijl zei hierover: “Je spreekt toch ook niet van de Spaanse onrust als je het hebt over de Spaanse burgeroorlog?”
Hij vertelt dat het management van de uitgever vanuit Kiev werd bestookt met formele brieven, waarin werd gedreigd met processen.

Daarnaast werden de Universiteit van Manchester en de Britse ambassade in Kiev bewerkt, aldus de hoogleraar. Kortom: er werd een grootschalige campagne op poten gezet om de publicatie van het boek tegen te houden.
“De man die de campagne leidde op Facebook heeft onder meer connecties met Bellingcat, het beruchte zogenaamde onderzoeksbureau,” zegt Van der Pijl.


De inzet van het boek is dat deze ramp moet worden geplaatst in de context van de nieuwe Koude Oorlog. Die is ontstaan door het oprukken van NAVO en EU in oostelijke richting na de implosie van het Sovjetblok en de USSR en de pogingen om ook de voormalige Sovjet-republieken Georgië en Oekraïne zich bij het Westen te laten aansluiten.

Na het aantreden van Poetin is Rusland zich tegen deze opmars gaan verzetten en is het een meer actieve buitenlandse politiek gaan voeren. Daarbij speelde ook een rol dat Rusland zich met China, Brazilië, India en Zuid-Afrika (de BRICS) verbond in het verzet tegen de politiek van regime-wisseling (Irak, Libië, Syrië) en de neoliberale economische politiek van het Westen. Na de ultranationalistische staatsgreep in Oekraïne in februari 2014, waarbij het Amerikaanse State Department de EU, die nog had bemiddeld, opzij schoof, scheidde de Krim zich af en begon de burgeroorlog in het oosten van het land dat net als het zuiden en de Krim, op Rusland is georiënteerd. Het boek geeft een gedetailleerd overzicht van deze ontwikkelingen, die naast de meer dan 10.000 slachtoffers onder de inwoners, ook de 298 inzittenden van MH17 het leven zouden kosten.

Daarnaast somt het alle mogelijke factoren die een rol kunnen hebben gespeeld in het neerhalen van het vliegtuig: bewapening, commando- en communicatiestructuren, economische belangen, enzovoort. Voorts wordt ingegaan op het feit dat op 16 juli 2014, de dag voor het neerhalen van MH17, de BRICS-regeringsleiders in Brazilë de oprichting van een BRICS-bank hadden ondertekend en dat Poetin daar met kanselier Merkel (ter plekke vanwege de finale van het wereldkampioenschap voetbal) een principeregeling inzake Oekraïne overeenkwam. Op precies die datum kwam Washington met nieuwe, tegen de Russische gasleveranties aan Europa gerichte sancties, maar diverse EU-landen wilden hier niet in meegaan. Pas na het neerhalen van MH17 de volgende dag, ging de EU overstag.
Laatst bewerkt: 5 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
5 maanden 3 weken geleden - 5 maanden 3 weken geleden #52476 door katertje
Vraagtekens bij JIT verhaal


Het JIT komt nu met beelden van een BUK Telar installatie en een uitvoerig onderzoek, waaruit 1 specifieke installatie zou zijn geïdentificeerd. Het is nog steeds onduidelijk waarom deze BUK installatie 3 uur en 165 km onnodig omreed en zo opvallend door een dorp moest rijden, maar wat nog veel mysterieuzer is, is dat het een onafhankelijk systeem betrof. Het JIT mag dan wel beweren 1 BUK Telar installatie te hebben geïdentificeerd op basis van een paar uiterlijke unieke kenmerken, maar niemand beantwoordt de vraag hoe deze installatie zelfstandig kon opereren? De beelden die getoond worden lijken daarnaast een flink rookgordijn op te werpen, omdat gesteld wordt dat deze specifieke installatie geïdentificeerd is naar aanleiding van beelden in een colonne.
Dit wekt de indruk dat er een colonne richting de vermeende lanceerlocatie zou zijn gereden. Dat is echter niet het geval. Deze beelden van de colonne werden slechts gebruikt omdat daarin de betreffende BUK Telar herkend kon worden aan zijn uiterlijke kenmerken. Op basis daarvan en op basis van de vermeende foto’s van een militaire basis nabij Koersk, is geconcludeerd dat de installatie van die betreffende basis afkomstig zou zijn.

Dat is allemaal afleiding. Het onderwerp wordt verlegd naar de verkeerde discussie. Sowieso weten we inmiddels dat er softwarepakketjes te koop zijn waarmee je zelf elk beeld wat je maar wilt in elkaar kunt sleutelen. Je kunt deze beelden ook zo realistisch maken, dat het lijkt alsof het met een ouwe i-Phone opgenomen is. Feitelijk kunnen we er tegenwoordig totaal niet meer vanuit gaan dat beeldbewijs ook daadwerkelijk bewijs is. De technologische stand van zaken maakt het mogelijk voor dergelijke situaties hetzelfde te kunnen doen als wat Hollywood kan. Het hele verhaal lijkt dan ook voornamelijk getoond te worden aan het grote publiek, om het ervan te overtuigen dat de Russen het gedaan hebben. De essentiële vraag wordt namelijk nergens beantwoord. Dat is de volgende vraag:

Hoe kon een zelfstandig opererende BUK installatie een vliegtuig uit de lucht schieten zonder begeleidende radarwagen?
Het is allemaal erg indrukwekkend wat het JIT produceert, maar als je het naast de gemiddelde Hollywood-productie legt, zou je kunnen zeggen dat het allemaal niet zo spannend is. Je hebt alleen wat mensen nodig die je moet hebben overtuigd om aan de leugen mee te werken, maar daar hebben we de geheime genootschappen en hun off-spring voor. Het is heel simpel: een BUK installatie heeft een snow-drift-radar systeem nodig. Dat is een begeleidende radarwagen. De on-board radar dient voor de raketsturing. Dus de BUK M1 installatie (de Telar) die de separatisten naar verluidt zouden hebben gebruikt om de MH17 uit de lucht te schieten, is stand alone niet in staat tot het onderscheiden van toestellen. Dus waar het JIT komt met een prachtige film (het is waarschijnlijk niet meer dan een film), wordt feitelijk hun gehele verhaal ondermijnd doordat ze vergeten zijn er een snow-drift wagen bij in de plakken. Krijgen we binnenkort nog nieuwe “vers opgedoken” beelden van iemand die toevallig met een telefoontje vanuit de auto een snow-drift-radar-wagen heeft gefilmd?

Ja, natuurlijk zijn er nog veel meer vragen, zoals: Waar zijn de raketstukken van de BUK, die dienden als bewijsmateriaal, nu eigenlijk exact gevonden? Eerder had het JIT - buiten het vlindervormige stukje ijzer dat Jeroen Akkermans had gevonden - nog niets en recent werd een halve BUK aan het publiek getoond. En, geloof het of niet, net de voor het JIT-verhaal relevante stukken. Maak de leugen groot, blijf het herhalen en iedereen zal het geloven.

Zouden die plotseling opgedoken raketstukken gesloopt kunnen zijn uit de BUK die de MIVD geritseld heeft met Georgië en die met een Hercules toestel in Georgië zijn opgehaald en naar Gilze-Rijen gebracht? Zagen er schitterend uit...de verf nagenoeg onbeschadigd !! Ongeloofwaardig verhaal.

In het Toezichtsrapport, dat de CTIVD (Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten) in opdracht van de ministers van Binnenlandse Zaken en Defensie maakte na kritiek over het niet waarschuwen van passagiers vóór de ramp met MH17, staan interessante dingen. Dit rapport werd op 10 april 2015, na vier maanden onderzoek, aangeboden aan de OVV en daarna op de plank gelegd. Pas op 13 oktober werd het gepubliceerd, “toevallig” op dezelfde dag als de publicatie van het eindrapport van de OVV over MH17 (“het was een in Rusland gemaakte BUK-raket!”) en daaronder dan ook als een steen begraven.
Alleen NRC schreef er destijds een stukje over. Uit dit CTIVD-rapport(pdf alert) heb ik de relevante delen gecopieerd

Wat wist de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst van de situatie in Oost-Oekraïne vóór de 17e juli 2014?

“Het was de MIVD voorafgaand aan de crash bekend dat de separatisten, naast lichte luchtdoelartillerie, beschikten over draagbare luchtverdedigingssystemen met een kort bereik (manportable airdefense systems; MANPADS) en dat zij mogelijk beschikten over vehicle-borne luchtafweersystemen met een kort bereik. Beide soorten systemen worden aangemerkt als surface-to-airmissiles (SAM’s). Zij vormen vanwege hun beperkte bereik geen gevaar voor burgerluchtvaartuigen op kruishoogte.

Op 29 juni 2014 hebben de separatisten een militaire basis van de Oekraïense krijgsmacht veroverd in Donetsk. Op deze basis stonden zogenaamde Buk raketsystemen. Dit zijn krachtige luchtafweersystemen. Over deze ontwikkeling is voor de crash uitgebreid bericht in de media. De MIVD heeft hierover ook inlichtingeninformatie verkregen, onder meer op 30 juni en 3 juli 2014. In de loop van juli bleek uit verschillende betrouwbare bronnen dat de systemen die op de militaire basis stonden niet operationeel waren. Zij konden daardoor niet door de separatisten worden gebruikt.” (pagina 23)
“Hoewel er wel indicaties waren dat de separatisten zware wapens geleverd kregen vanuit de Russische Federatie, waren er geen aanwijzingen dat het om krachtige luchtafweersystemen ging. In bepaalde documenten vanaf eind juni 2014 wordt gesteld dat op verzamelplaatsen in het westen van de Russische Federatie materieel werd verzameld om vervolgens aan de separatisten te verstrekken. In één document (uit openbaar toegankelijke bron) dat dateert van 14 juli 2014 staat dat ook geavanceerde luchtafweersystemen (nadere gegevens onbekend) waren aangekomen bij een verzamelplaats. Het stadium was volgens dit document echter (nog) niet bereikt dat dergelijke systemen, als het al om krachtige luchtafweersystemen ging, waren geleverd aan de separatisten in Oekraïne.”

“Op 14 juli 2014 werd een An26 militair vrachtvliegtuig (hierna: de Antonov) van de Oekraïense luchtmacht neergeschoten. De Oekraïense autoriteiten rapporteerden hierover op dezelfde dag in een briefing bij de presidentiële administratie van Oekraïne te Kiev. Via de Nederlandse Defensieattaché ontving de MIVD een beknopt verslag van de briefing. Uit dit verslag bleek dat de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken, Klimkin, aangaf dat de situatie in het oosten in een nieuwe en gevaarlijke fase terecht was gekomen doordat de Russische Federatie nu openlijk militaire steun verleende aan de separatisten. Als voorbeeld van deze escalatie noemde Klimkin het neerschieten van de Antonov in de buurt van Lugansk. Klimkin meldde dat de Antonov op 6.200 m hoogte vloog en alleen met Russisch materieel kon zijn beschoten, omdat de separatisten zelf niet over dit soort luchtafweer beschikten.”
“Indien de Antonov inderdaad door of zelfs vanuit de Russische Federatie zou zijn neergehaald, zou dit een zogenaamde game changer zijn. Directe Russische deelname aan het conflict zou daarmee een feit zijn. Dit is de reden dat de MIVD direct een onderzoek startte naar het incident.” (pagina 24)
“De MIVD beoordeelde het als onwaarschijnlijk dat de Antonov door een krachtig luchtafweersysteem was neergeschoten (…) Volgens de MIVD ondersteunden het wrak en de ooggetuigen het feit dat het toestel uit de lucht is geschoten met een MANPADS vanaf Oekraïens grondgebied. (…) De informatie van de MIVD wijst niet op de inzet van een krachtig luchtafweersysteem.” (pagina 25)

Wat wist de Algemene Intelligentie- en Veiligheidsdienst van de situatie in Oost-Oekraïne vóór de 17e juli 2014?
Het was het team via de MIVD bekend dat de Russische krijgsmacht aan zijn kant van het grensgebied met Oost-Oekraïne beschikte over krachtige luchtafweersystemen. Ook was het team ervan op de hoogte dat de Oekraïense krijgsmacht op bepaalde plaatsen in Oost-Oekraïne de beschikking had over krachtige luchtafweersystemen. Op 16 juli ontving de AIVD een rapportage uit betrouwbare bron waarin stond dat er geen informatie was die er op wees dat de separatisten een SAM-systeem met middellang bereik in bezit hadden. Deze opmerking werd gemaakt met het oog op de toedracht van het neerstorten van de Antonov van de Oekraïense krijgsmacht op 14 juli 2014 in Oost-Oekraïne. De AIVD had geen informatie die erop wees dat de separatisten voor de crash van MH17 de beschikking hadden over een operationeel krachtig luchtafweersysteem, bijvoorbeeld een Buksysteem, ook wel SA11 genoemd. (pagina 27)

> Het blijkt dat er in het definitieve DSB rapport informatie is weggelaten die vallen onder de staatsveiligheid en dan met name om die informatie die de diplomatieke en economische betrekkingen met een bevriende natie zouden kunnen schaden.
Aangezien wij in een economische oorlog met Rusland verwikkeld zijn, kunnen wij Rusland als een bedoelde bevriende natie, zoals hierboven vermeldt, uitsluiten. Wat overblijft is Oekraïne en dan is de vraag;
“Wat voor informatie is er buiten het definitieve DSB rapport gehouden wat rechtstreeks betrekking heeft op Oekraïne?”

Ik maak het even makkelijk met een paar citaten.
“Krachtig luchtafweersysteem – De Commissie hanteert deze term in dit rapport voor luchtdoelgeschut (surface to air missiles; SAM) dat vliegtuigen op of boven 7,5 km hoogte kan raken. Bijvoorbeeld Buk/SA­11.”

Over de Oekraine:
“De Oekraïense krijgsmacht beschikte volgens de informatie van de MIVD vooral over verouderde middelen, daaronder bevonden zich wel bepaalde krachtige luchtafweersystemen. Een aantal van deze systemen stond in het oosten van het land.” (waarom? de separatisten hadden immers geen luchtmacht!)
“De Oekraïense autoriteiten kondigden op 14 juli 2014 publiekelijk een NOTAM af waarmee het Oekraïense luchtruim tot een hoogte van 9700 m (FL320) werd gesloten. De MIVD heeft geen informatie ontvangen over de reden voor deze luchtruimbeperking.”

Over Russische activiteit in de Oekraine:
“Een onderzoeksteam binnen de MIVD hield zich bezig met de Russische Federatie (hierna: het team). Het team werkte op basis van het MIVD­ onderzoeksplan voor 2014, dat gebaseerd is op de Inlichtingen­ en Veiligheidsbehoefte Defensie 2014­ 2019 en het Aanwijzingsbesluit buitenland 2011­2016. De opdracht was, in globale termen, onderzoek te doen naar het buitenlands­, veiligheids­ en defensiebeleid van de Russische Federatie. Dit hield ook in dat gekeken werd naar de proliferatie van Russische wapens, militaire kennis en technologie.”
“Het team onderzocht deze ontwikkelingen vanuit de bestaande onderzoeksopdracht. Dit betekent dat werd gekeken naar de eventuele Russische betrokkenheid in het conflict.”
“Het team was vanaf het ontstaan van de onrust in Oost-­Oekraïne gericht op de dreiging van een Russische inval in dit gebied. Door die bril werd gekeken naar de informatie die binnenkwam.”
Over de wapens van de separatisten:
“In zijn onderzoeksopdracht richtte het team zich op de vraag op welke wijze de Russische Federatie politieke invloed op Oekraïne en op het conflict uitoefende. Dit strekte zich ook uit tot de vraag of de Russische Federatie betrokken was bij de activiteiten van de separatisten in Oost­ Oekraïne. Het team beschikte over een aantal inlichtingen waarin de betrokkenheid van de Russische Federatie bij de separatisten met meer of minder zekerheid werd benoemd. Uit de informatie bleken aanwijzingen dat de separatisten (of een deel van hen) vermoedelijk onder aansturing van de Russische Federatie stonden. Ook waren er aanwijzingen dat de Russische Federatie aan de separatisten ondersteuning in de vorm van mankracht en wapenmateriaal gaf. Genoemd werden artillerie, anti­tank wapens, tanks en MANPADS. De AIVD had geen aanwijzingen dat de Russische Federatie krachtige luchtafweersystemen aan de separatisten had overgedragen.
“Het beeld van de MIVD was dat de separatisten in de Russische Federatie werden getraind in het gebruik van wapensystemen, waaronder MANPADS. Er waren geen indicaties dat zij getraind werden op krachtige luchtafweersystemen. ”
“Op 29 juni 2014 hebben de separatisten een militaire basis van de Oekraïense krijgsmacht veroverd in Donetsk. Op deze basis stonden zogenaamde Buk raketsystemen.25 Dit zijn krachtige luchtafweersystemen. Over deze ontwikkeling is voor de crash uitgebreid bericht in de media. De MIVD heeft hierover ook inlichtingeninformatie verkregen, onder meer op 30 juni en 3 juli 2014. In de loop van juli bleek uit verschillende betrouwbare bronnen dat de systemen die op de militaire basis stonden niet operationeel waren. Zij konden daardoor niet door de separatisten worden gebruikt.”

“Indien de Antonov inderdaad door of zelfs vanuit de Russische Federatie zou zijn neergehaald, zou dit een zogenaamde game changer zijn. Directe Russische deelname aan het conflict zou daarmee een feit zijn. Dit is de reden dat de MIVD direct een onderzoek startte naar het incident.”
“Op 17 juli 2014 in de ochtend communiceerde de MIVD de uitkomsten van dit onderzoek in de dagelijkse intelligence summary (dagintsum) met een aantal afnemers, onder wie de NCTV en de AIVD. De MIVD beoordeelde het als onwaarschijnlijk dat de Antonov door een krachtig luchtafweersysteem was neergeschoten (los van de vraag of dit vanaf Russisch grondgebied was gebeurd). Uit beelden van het wrak en verklaringen van ooggetuigen bleek dat het toestel in de rechtermotor is getroffen en dat vervolgens 5 à 6 parachutes verschenen. Daarna zou de Antonov pas zijn neergestort. Op basis hiervan concludeerde de MIVD dat het schadebeeld niet overeenkomt met het schadebeeld dat een treffer door een krachtig luchtafweersysteem zou hebben opgeleverd. Waarschijnlijk was het toestel dan in de lucht vernietigd. De bemanning zou dit waarschijnlijk niet hebben overleefd. Volgens de MIVD ondersteunden het wrak en de ooggetuigen het feit dat het toestel uit de lucht is geschoten met een MANPADS vanaf Oekraïens grondgebied. Dit is alleen mogelijk als de Antonov substantieel lager vloog dan 6.200 m of 6.500 m. Een andere mogelijkheid was dat een vehicle­borne luchtafweersysteem met een kort bereik was ingezet. De informatie van de MIVD wijst niet op de inzet van een krachtig luchtafweersysteem.”

“De AIVD had geen informatie die erop wees dat de separatisten voor de crash van MH17 de beschikking hadden over een operationeel krachtig luchtafweersysteem, bijvoorbeeld een Buk­systeem, ook wel SA­11 genoemd.”
“Bij de AIVD en de MIVD was voor de crash van MH17 de volgende informatie aanwezig over de veiligheidssituatie in Oost­ Oekraïne, voor zover relevant voor het beoordelen van een dreiging tegen de overvliegende burgerluchtvaart:
• De Russische krijgsmacht en de Oekraïense krijgsmacht hadden wel de capaciteit en potentie om een burgerluchtvaartuig op kruishoogte te kunnen treffen. Zij hadden echter niet die intentie. Er waren geen indicaties dat zij activiteiten (bijvoorbeeld voorbereidingen) ontplooiden die waren gericht tegen de burgerluchtvaart.
• Er waren geen aanwijzingen dat de separatisten de capaciteit hadden de burgerluchtvaart op kruishoogte te raken. Daarnaast waren er ook geen indicaties dat zij zich tegen de burgerluchtvaart zouden richten of dat zij activiteiten uitvoerden die hierop waren gericht.”
www.ctivd.nl/onderzoeken/a/aivd-mivd-onderzoek-mh17/documenten

> Weinigen zullen hier in geïnteresseerd zijn. Ziet u het maar als aanvulling dossier MH-17
Laatst bewerkt: 5 maanden 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Tijd voor maken pagina: 0.727 seconden