Vraag UPDATES: MH17: Aanwijzingen betrokkenheid Junta 'KIEV' steeds sterker

Meer
8 maanden 3 weken geleden - 8 maanden 3 weken geleden #52352 door katertje
In mijn vorige reactie schreef ik:
"Het JIT toonde weliswaar een motor van een Buk raket, maar zegt niet wie deze aangeleverd heeft, en waar en wanneer deze precies werd gevonden – enkel dat deze in gebruik zou zijn bij een Russische luchtafweereenheid, wat in de tijd van de Sovjet Unie inderdaad het geval was, want deze raketten zijn al sinds 1986 in dienst. Wat er niet bij wordt verteld is dat de Russen deze raketten in 2011 buiten gebruik stelden. "

Ben op onderzoek uitgegaan en het blijkt dat het JIT een complete BUK heeft mogen ophalen in Georgië...

uawire.org/netherlands-receive-buk-missi...tigate-mh17-disaster

RTL Nieuws heeft er over bericht. Hier het verslag:
17 oktober 2017 17:30
Nederland haalt BUK-raket uit Georgië voor onderzoek MH17

Een BUK-raket © Openbaar Ministerie
Nederlandse militairen hebben begin dit jaar een BUK-raket opgehaald in Georgië. Dat melden bronnen aan RTL Nieuws.
An English version of this article is available here
Medewerkers van de militaire inlichtingendienst MIVD zijn op 21 februari met een Hercules van Defensie naar Georgië gevlogen. Daar is een BUK-raket aan hen overhandigd door de autoriteiten. Een dag later is het toestel teruggevlogen en is de raket afgeleverd op de militaire luchtmachtbasis Gilze-Rijen.

Bewijsmateriaal MH17
De BUK dient als bewijsmateriaal in de strafzaak tegen de verdachten van het neerhalen van vlucht MH17. Nederland bereidt die strafzaak voor met vier andere landen in onderzoeksgroep JIT. Dat JIT heeft al informatie uit tests met varianten van de BUK-raket in Finland en Oekraïne, bevestigt woordvoerder Wim de Bruin van het Openbaar Ministerie (OM) aan RTL Nieuws.

Nederland heeft een rechtshulpverzoek aan Georgië gedaan nadat het Nederlands Forensisch Instituut had geadviseerd om zoveel mogelijk gegevens te verzamelen.
Contact met verschillende landen
"Om die reden heeft het Joint Investigation Team (JIT) contact gezocht met verschillende landen, waaronder Finland, Oekraïne en Georgië.
Helemaal in lijn met VN-afspraken heeft Georgië de gevraagde rechtshulp uitgevoerd en begin 2017 een BUK-raket beschikbaar gesteld voor het strafrechtelijk onderzoek", zegt De Bruin.
Bronnen melden RTL Nieuws dat de BUK ook ter beschikking wordt gesteld aan Defensie, om inzicht te krijgen in de eigenschappen en werking van de raket. Defensie wil weten in hoeverre de raket een bedreiging kan zijn voor de nieuwe straaljager Joint Strike Fighter (JSF).

Geen verrassingen
"Het is goed voorstelbaar dat het OM een verweer wil hebben tegen elk denkbaar scenario dat de verdediging straks in een proces zal aanvoeren. Daarom wil het JIT over zoveel mogelijk referentiemateriaal beschikken om daarop te anticiperen", legt Internationaal Strafrechtspecialist Mischa Wladimiroff het naar Nederland halen van de BUK-raket uit.
Dat onderschrijft hoogleraar Internationaal Strafrecht Geert-Jan Knoops. "Als het OM de namen bekend gaat maken van de mensen die ze verantwoordelijk achten voor het neerhalen van MH17, is er geen weg meer terug. Dan wil je 100 procent zekerheid. De verdediging kijkt straks hoe sterk het forensisch/technisch bewijs is en daar moet het OM op anticiperen."
Laatst bewerkt: 8 maanden 3 weken geleden door katertje. Reden: aanvulling RTL Nieuws
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
8 maanden 3 weken geleden - 8 maanden 3 weken geleden #52349 door katertje
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 8 maanden 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
8 maanden 3 weken geleden - 8 maanden 3 weken geleden #52348 door katertje
Nu, na bijna vier jaar komt er plotseling een update rond het onderzoek naar de toedracht rond MH17. De manier waarop van meet af aan werd gesteld dat Rusland verantwoordelijk was, was niet alleen een de facto beperking van het onderzoeksterrein, maar sloot ook de eigen verantwoordelijkheid van de Nederlandse overheid en de KLM uit. Die beiden hadden wel degelijk de verantwoordelijkheid niet langer boven dit oorlogsgebied te laten vliegen. Meer dan enige voetnoten bij protocollen lijkt dat niet te hebben opgeleverd, en ook dat is hoogst onbevredigend.

Volgens het JIT is er 'wettig en overtuigend bewijs'. Aangeleverd door de Oekraïense geheime dienst SBU. De SBU die de afgeluisterde telefoongesprekken heeft aangeleverd waarop, blijkt nu in het eindrapport, de hele zaak rust. Soms blijken die nep te zijn. Had dat niet, gelet op de hofleverancier, het hele bewijsmateriaal ongeldig moeten maken? Nee hoor, de media juichen unaniem, 'onomstotelijk bewijs'.
En de BUK van het door Atlantic Counsel gefinancierde Bellingcat. Die had uitgevonden dat die toebehoorde aan de Russische 53ste Brigade uit Koersk. Wie profiteert hier van de ongelooflijke bulshitt die hier wordt verkondigd? Oekraïne !!

Het JIT toonde weliswaar een motor van een Buk raket, maar zegt niet wie deze aangeleverd heeft, en waar en wanneer deze precies werd gevonden – enkel dat deze in gebruik zou zijn bij een Russische luchtafweereenheid, wat in de tijd van de Sovjet Unie inderdaad het geval was, want deze raketten zijn al sinds 1986 in dienst. Wat er niet bij wordt verteld is dat de Russen deze raketten in 2011 buiten gebruik stelden. Oekraïne heeft sinds 1991 20 bataljons Buks in dienst, en kreeg daarna geen nieuwe raketten van dit type meer. Het ‘speciale nummer’ dat op unieke wijze naar de 53e Russische raketafweer eenheid in Koersk zou wijzen, zegt in realiteit helemaal niets, enkel dat het projectiel ooit in de voormalige Sovjet Unie werd gefabriceerd.
‘De enige reden voor het opzettelijke zwijgen van de Nederlandse onderzoekscommissie over de bron van de in 1986 geproduceerde raketmotor is dat deze waarschijnlijk eigendom is van de Oekraïense strijdkrachten,’ aldus het Russische ministerie van Defensie. ‘Omdat wij niet mochten deelnemen aan het onderzoek, weet Rusland niet in hoeverre wij de resultaten van dit werk moeten vertrouwen.’

De grote vraag is natuurlijk waarom men niet op de proppen komt met de eenvoudige stelling dat de BUK als zelfstandige installatie niks kan...het is niet in staat een vliegtuig te identificeren. Zonder Radarwagen kan het niets.

Eine Buk-M1-Batterie besteht aus je einem Radar- und Kommandofahrzeug sowie vier TELAR-Startfahrzeugen mit je vier Flugkörpern
Eine Batterie besteht aus:
1 9S18M2 Kupol-2-Suchradar (Snow Drift)
1 9S470-Kommandostation
4 9A310-Start- und Transportfahrzeug (TELAR, Transporter, Erector, Launcher and Radar) für die Lenkwaffen sowie das auf demselben Fahrzeug untergebrachte Feuerleitradar (2S35)

Het is dus eigenlijk te simpel voor woorden, maar een BUK Telar functioneert niet zonder begeleidende radarwagen.

Reactie Rusland
De timing van de presentatie, drie weken voor in Rusland het Wereldkampioenschap Voetbal begint, roept bij de Russische bevolking al vragen op.
Sputnik meldde vandaag een reactie van het ministerie van defensie van Rusland:
“Het Russische ministerie van Defensie heeft, in zowel de eerste uren na de tragedie als later, officieel de aantijgingen van Oekraïense zijde over de vermeende betrokkenheid van Russische militairen in de lucht van Oekraïne ontkend en heeft het relevante bewijs geleverd aan het Nederlandse onderzoeksteam. Geen enkel luchtdoelraketsysteem van de Russische strijdkrachten is ooit de Russische-Oekraïense grens overgegaan.”

Het wordt tijd dat iemand die verantwoordelijk is voor deze miskleun het geheime verdrag over het onderzoek met Oekraïne publiceert. Het zal de waarschijnlijk de ziekelijke vooringenomenheid van onze regering over dit ongeluk blootleggen.

Nederland staat zo ongelooflijk voor lul het is niet te bevatten.
Laatst bewerkt: 8 maanden 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
10 maanden 2 weken geleden #52084 door gnor
Dit ligt in dezelfde lijn als de aanslag in de UK met Novichock. Men verzint iets om eigen falen af te dekken.
In het kader van MH17 blijf ik nog steeds gedachten hebben dat via de oefening SeaBreeze een VS-raket zou moeten worden neergehaald door Oekraïense straaljager.
Die raket kwam in de buurt van MH17 en de piloten hebben zich in opdracht van de VS "vergist". "De radar uit Kiev was daarom ook niet in gebruik".

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Meer
10 maanden 2 weken geleden - 10 maanden 2 weken geleden #52082 door katertje
knettergek

Experts bevestigen: Buk-raket hoeft niet zichtbaar te zijn op radarbeelden. De Buk-raket die vlucht MH17 neerhaalde, kan zijn afgeschoten zonder dat dat te zien is op radarbeelden. Dat zeggen twee onafhankelijke radardeskundigen, die door Rusland verstrekte radarbeelden hebben bestudeerd in opdracht van het Joint Investigation Team (JIT).
De experts bevestigen daarmee eerdere bevindingen van het JIT, het internationale onderzoeksteam dat onderzoek doet naar het neerhalen van vlucht MH17. Dat de Buk-raket niet op de beelden te zien was, betekende volgens Rusland dat de raket vanaf een andere plek is afgeschoten dan is vastgesteld door het JIT of op een andere manier. Dat is nu door onafhankelijke deskundigen weerlegd.

"Het is een bevestiging van wat we al wisten", zegt Jirko Patist van het Openbaar Ministerie. "De deskundigen hebben met name onderzoek gedaan naar het alternatieve scenario van de Russen. Met alle bewijsmiddelen die we hebben blijft onze eerdere conclusie in stand."
Volgens die conclusie is de raket afgevuurd vanaf een landbouwveld bij Pervomaiskyi in Oost-Oekraïne. Op of rond dat tijdstip zijn door de radardeskundigen geen andere vliegtuigen in de buurt van de MH17 gezien. Dat spreekt een eerder scenario van de Russen tegen dat het toestel zou zijn neergehaald door een ander vliegtuig.
Snelheid
Dat een Buk-raket niet zichtbaar is op de radar, is volgens Patist goed te verklaren."Een Buk-raket vliegt drie keer zo snel als een verkeersvliegtuig. Op dat soort radar zitten filters die objecten die heel snel gaan uitfilteren. En als je dan kijkt naar alle bewijsmiddelen blijft in stand dat de Buk-raket is afgeschoten van de door ons in september 2016 al vastgestelde plek."
Wat het OM betreft, is het onderzoek naar de radarbeelden hiermee afgerond. "Er is geen reden voor verder onderzoek hiernaar. Wel gaan we verder met het onderzoek naar bijvoorbeeld big data, communicatie en het horen van getuigen."
Bron: ANP

> Niet bestaande MH17 BUK raket onzichtbaar op radar
Het officiële verhaal rondom MH17 begint met de dag belachelijker te worden, waarschijnlijk om te testen hoeveel onzin de bevolking slikt. Het is verbazingwekkend hoeveel onzin men in staat is te verkopen aan de bevolking. Ondanks dat er nul komma nul bewijs is dat er een BUK raket is afgevuurd vanuit het door de rebellen bezette gebied, wordt dit toch als keihard feit aangenomen. Het lijkt op het sprookje van de nieuwe kleren van de keizer, waar niemand de idioot wil zijn die zegt dat de keizer helemaal geen kleren aan heeft.

De wijze waarop Nederlandse "autoriteiten" naar buiten brengen dat op de Russische radarbeelden geen MH-17 raket te zien is....! Dat is dus het simpele feit, als we die twee "aangewezen deskundigen" mogen geloven. Meer niet. Geen raket. Zou mooi geweest zijn als dat wel het geval was, want dan was er meer duidelijkheid gekomen. Ook over de plek waar die lancering plaatsgevonden zou hebben. Maar er is dus niks. Nada. Nop.
Echter, dat geeft Dikke Duim-deskundigen blijkbaar direct de vrijheid om te speculeren over Russen die de data er handmatig uit hebben gewist. Wat dan weer in lijnrechte tegenspraak is met hun andere these, die stelt dat zo’n snelle raket helemaal niet "zichtbaar" is voor dat type radar. Alleen al het gegeven dat de ene Dikke Duim-deskundige blijkbaar zegt dat dat type raket hoe dan ook niet zichtbaar kan zijn, terwijl de andere Dikke Duim-deskundige het over wissen heeft, van data die hoe dan ook niet "zichtbaar" kunnen zijn, geeft wel aan hoe ver dat ‘onderzoek’ reikt, en hoe 'deskundig' die 'deskundigen' zijn.

Het hoeft niet waar te zijn, als mensen het maar kunnen geloven....

Naar goed Nederlands gebruik zijn ‘deskundigen’ in dit soort kwesties altijd anoniem. Zullen we ‘Bellingcat’ anders nog eens bellen……?
Laatst bewerkt: 10 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
Meer
11 maanden 2 weken geleden - 11 maanden 2 weken geleden #51848 door katertje
Dit is zo misselijk doorzichtig..!

Laten we om te beginnen constateren dat het een 'persbericht' betreft van een 'Stichting' die Godsonmogelijk de leden kan hebben geraadpleegd alvorens met dit standpunt te komen, waarvan je je af moet vragen wat het nog te maken heeft met de belangen van de nabestaanden. Fan of geen fan van Wilders, dit gaat écht te ver. Waar zijn die lui mee bezig?

Ik heb er geen enkele behoefte aan om nabestaanden de les te lezen over wat zij moeten voelen, of hoe zij om moeten gaan met de nagedachtenis aan hun geliefden. . Haat tegen Russen willen verspreiden op grond van een incompleet dossier, en zonder dat de bevindingen ooit zijn getoetst door een rechter, terwijl zelfs verdachten niet formeel zijn aangewezen, en niemand met enige zekerheid kan zeggen of er opzet in het spel was, of dat het een ongeluk betrof.

Dat vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. De overheden van Oekraïne, Nederland en andere NAVO-landen hadden dat luchtruim moeten sluiten. Dat ze dat niet hebben gedaan, is fatale onachtzaamheid, of een cynisch spel met onschuldige mensenlevens voor politiek gewin. Of zelfs gruwelijk militair 'voordeel', als burgervliegtuigen welbewust werden gebruikt als 'Human Shield'.

Daarom vind ik het behoorlijk onsmakelijk dat er mensen zijn die blind zijn voor de feiten, en stug doorgaan met het bevorderen van een geopolitieke agenda, waarbij men in elk geval stekeblind is voor eerdere soortgelijke incidenten, en de afhandeling van die tragedies. Als een 'Stichting' die claimt om namens mij te spreken, zo'n Nederlands-Russisch vriendschapsspeldje als Wilders kreeg aan zou bieden om mijn frustratie en verdriet op af te reageren, zou mij het schaamrood naar de kaken stijgen als ik geassocieerd was met die 'Stichting', denk ik. Natuurlijk is de wereld groter dan MH-17, al is dat lastig om je te realiseren als je geliefden bent kwijtgeraakt bij die ramp. Maar het kan niet zo zijn dat degenen die daar het leven lieten postuum blij zouden zijn als Wilders 'Sorry' zegt voor het dragen van .....een vriendschapsspeld van Rusland. Wat is dat voor onzin?
Laatst bewerkt: 11 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
11 maanden 3 weken geleden #51827 door gnor
www.ad.nl/binnenland/nabestaanden-mh17-e...apsspeldje~aa06ba02/ ?

Nabestaanden van de slachtoffers van de vliegramp met de MH17 eisen excuses van Geert Wilders vanwege een Russisch-Nederlandse vriendschapsspeld .
De PVV-leider draagt het speldje tijdens een bezoek aan Rusland.
,,De Stichting Vliegramp MH17 keurt de actie van de heer Wilders met kracht af."

<Wat is dit voor geleuter? Is Rusland al veroordeeld?
Mag Wilders geen speldje dragen en prins Claus geen stropdas?
Vermoedelijk moet men dit in opdracht stellen omdat anders de financiële compensatie op de tocht staat>

De voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17 laat telefonisch weten ,,Op zich is het al bijzonder dat een individueel Kamerlid het nodig vindt Rusland te zoeken. Dat terwijl de betrokkenheid van Rusland [bij MH17, red.] evident is.” Volgens hem is de actie van Wilders ‘ongepast’ en zo niet een ,,Verraad aan de nabestaanden, dat hij het nodig vindt ‘trots’ te zijn op de vriendschap.”

<Een voorzitter onwaardig.
Wat doet Rutte bij Merkel die ons dag en dagelijks de EU door de strot duwt en dat bij leven. Wat doet Ollongren bij prinses B. terwijl ze de orgaanroofwet verdedigt? Enz. enz.>

Men wijst er verder op dat het onderzoek van het Joint Investigation Team nog in volle gang is, en de stichting is van mening dat Wilders met ‘een solo-actie door de het onderzoek heen dendert’ en -erger- op die manier de 'nabestaanden schoffeert'.

<Inderdaad een onafgerond onderzoek en toch de dader al aanwijzen>

Conclusie

Wiens brood men eet.
Natuurlijk is het triest dat er Nederlanders hun familie hebben verloren.
Niemand, ook Wilders niet, zal hen dat leed nogmaals aanwrijven.
Dat doet men door deze actie zichzelf aan.

Maar wat hier middels indoctrinatie een parlementslid wordt aangewreven is gewoon onbeschoft.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, [Guzzi]
Meer
11 maanden 3 weken geleden #51801 door katertje
Mordfall MH17 - Hinweise auf die Täter - Peter Haisenko

Über 30 Jahre lang flog Peter Haisenko für die Lufthansa große Verkehrsflugzeuge um die ganze Welt. Als Luftfahrtexperte hat er sich den Fall der über der Ukraine abgeschossenen MH17 genauer angesehen. Für den ehemaligen Flugkapitän ist klar:

Der Passagerflieger MH17 wurde nicht vom Boden, sondern aus der Luft abgeschossen.

Hierfür gibt es sogar erstaunlich viele Indizien.

Im Gespräch mit Robert Stein erklärt Peter Haisenko die Ungereimtheiten im Fall MH17 und ordnet die seiner Meinung nach forcierte Operation "unter falscher Flagge" in das geopolitische Hintergrundspiel ein.



www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/albums
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 jaar 2 maanden geleden #51077 door gnor
En een met veel gaten gevonden cockpitdeel is vast geraakt door de spruitjes die in het land stonden vanwaar de BUK werd gelanceerd.
Zelfs dit bewijs wordt verdonkeremaand.
Net als in andere zaken zal het uiteindelijk zover komen dat de leugen sneller is dan de waarheid (hoe vervelend die ook is) enkel omdat er politici aan het roer staan die inmiddels gewend zijn alles te doen vanuit eigenbelang.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi]
Meer
1 jaar 2 maanden geleden - 1 jaar 2 maanden geleden #51072 door katertje
Dachten we dat het zou stoppen? Nee het gaat gewoon verder. Het NRC en de NOS zijn de grootste verspreiders van propaganda/nepnieuws over Rusland.

Een met name genoemde Russische generaal zou degene zijn die te horen is in een opname die het Nederlandse onderzoeksteam in de openbaarheid bracht. De Russische generaal Nikolaj Fjodorovitsj Tkatsjev blijkt een van de hoge militairen naar wie het team dat onderzoek doet naar de ramp met de MH17 op zoek is. Tot die conclusie komt het direct met de "Atlantische-zaak" vergroeide onderzoekscollectief Bellingcat, die de man heeft opgespoord met behulp van een bevriende Russische journalist, na het beluisteren van opgenomen gesprekken en een analyse van zijn stem.

En alle zenders en kranten brachten het bericht zonder enige reserve naar buiten. Compleet met foto waarop de generaal te zien is met Poetin. Natuurlijk gaat het dan om DE Buk-raket die de MH-17 uit de lucht zou hebben geschoten.Zal allemaal wel. Een flink aantal getuigen hebben wel gevechtsvliegtuigen nabij de MH-17 gezien, maar getuigen die vertellen over een enorme rookpluim in de lucht van een afgeschoten BUK-raket die ze minutenlang hebben kunnen volgen, die zijn er niet. Niet één ! Frappant, nietwaar?

Het JIT heeft dus, op aangeven van Bellingcat, geconcludeerd dat het een BUK was

Een eenvoudig vraagje die ik het onderzoekscollectief Bellingcat zou willen stellen, en waarmee ik ze hopelijk niet al te zeer in verlegenheid breng : Wie hield dat luchtruim open, terwijl bekend was dat er afweersystemen operationeel waren die met gemak een verkeersvliegtuig uit de lucht konden schieten? En waarom?
De essentie is dat het luchtruim gesloten had dienen te worden. En alle overige shit of dat systeem nagelnieuw en westers is, of een decennia oud aftands Sovjet-ding dat zonder zijn gebruikelijke support-units op pad zou zijn gestuurd en hoe dat stuk roest van A via XYZ naar B vervoerd is, is van totaal geen belang.
Wie in Kiev en Den Haag keken de andere kant op? Wie heeft daar zitten verzaken?

Als militairen zelfs maar gaan oefenen met luchtafweer, wordt het luchtruim gesloten voor burgertoestellen. Dus wie in 'Kiev' en 'Den Haag' keken de andere kant op? Wie heeft daar zitten verzaken? Die is/zijn schuldig aan dat drama. En niemand anders.Maar hier denkt inmiddels niemand meer zo. Er is een collectieve inspanning van bestuurlijk verantwoordelijken, de politiek, de media, en het JIT, om de aandacht daarvan af te leiden.
Dat rouwende nabestaanden worden geprostitueerd door lieden die uit zijn op méér oorlog, ergert mij meer dan ik u zeggen kan. Waar cynische hitsers een openlijk vertoon van medeleven en woede eisen. Het is kil, koud en gewetenloos.

En? Is 'Delfin' nou die generaal?

'Voice-recognition' is geen onfeilbare techniek. Kweenie hoor, maar misschien hebben we in dit geval meer aan die Israëlisch 'software' die liegende politici, journalisten en onderzoekers ontmaskert. En omdat het JIT de naam 'Nikolay Fiodorovich' al bij het opsporingsverzoek had staan, wordt het in zekere zin een 'leading question'. Als vrijstaand bewijs is het in een rechtszaak onbruikbaar. Aanvullend forensisch bewijs, zoals getuigenverklaringen, zijn onontbeerlijk om hier zekerheid te verschaffen, omdat de generaal zelf aangeeft toen niet in dat gebied te zijn geweest. Ook de authenticiteit, en relevantie van het door het JIT gepubliceerde, en van de OEKRAÍENSE GEHEIME DIENST afkomstige geluidsfragment, (naar ik begrepen heb), zal moeten worden aangetoond. Zelfs Bellincat houdt zich wat dat betreft op de vlakte. Een 'geschikt' fragment dat gebruikt wordt om iemand te 'framen' mag niet worden uitgesloten, in zo'n beladen casus, waarbij één van de schuldigen (Oekraïne, wegens het open houden van dat luchtruim) tevens 'hoofdaanklager' en 'kroongetuige' is.

En als onomstotelijk kan worden bewezen dat die generaal 'Delfin' is, én het gesprek authentiek en relevant is, rijst de vraag of hij met medeweten van zijn superieuren, in functie, handelde, of achter hun rug om? En als ik het goed begrijp gaat het dan nog alleen over het transport ná die ramp.

U wordt gegijzeld door 'Atlantici' die, kostte wat kost Rusland van de wereldkaart willen vegen als autonoom land. En het is uw eigen verantwoordelijkheid of u zich als een 'Stockholm Syndroom slachtoffer mee laat voeren op golven van welbewust opgezweepte emotie, en golven van haat, of dat u na de eerste schok, fier overeind blijft als rationeel denkend mens.
Bron: www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/20...onel-general-delfin/



Russische Generaal noemt MH17-conclusie van Belllingcat absurd. Ontkent rol in neerhalen MH-17 en overweegt de media voor de rechter te slepen.
Laatst bewerkt: 1 jaar 2 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 jaar 2 maanden geleden #51057 door gnor
Buma gedraagt zich als een kip. Kakelen en het is enkel irritant. Farizeeër.

FARIZEEËR
1) Huichelaar 2) Januskop 3) Pilaarbijter 4) Schijnheilige 5) Schijnvrome huichelaar 6) Schriftgeleerde 7) Wetgeleerde (godsd.)
Gevonden op www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/FARIZEEËR/1

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, [Guzzi], dirko
Meer
1 jaar 2 maanden geleden - 1 jaar 2 maanden geleden #51054 door katertje
Omtzigt terug op dossier MH-17???

Laatst bewerkt: 1 jaar 2 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
Tijd voor maken pagina: 0.397 seconden