Verwijderd Klimaatakkoord

Meer
2 maanden 1 dag geleden - 1 maand 3 weken geleden #53863 door katertje
Het klimaatakkoord is een financiële gatenkaas. Veel kosten zijn ongedekt of verborgen en onduidelijk is wie ervoor opdraait. Daardoor zal het Centraal Planbureau (CPB) niet kunnen berekenen hoeveel lasten de burgers op hun nek gaan krijgen.

Die conclusie is te trekken uit de grondige kostenanalyse die het economisch bureau van de Rabobank heeft gemaakt op verzoek van de Telegraaf. De RABO-economen voorzien dat de doorrekening van het CPB "complex en incompleet" zal zijn. Die doorrekening vindt niet eerder plaats dan NA de Provinciale Statenverkiezingen van 20 maart.
In politiek Den Haag woedt een hevige strijd over de kostenverdeling van het klimaatbeleid.

Deze week zei Rutte dat uit de doorrekening van het CPB moet blijken dat "het bedrijfsleven fair meedoet". Maar wat blijkt? Die lastenverdeling is helemaal niet te maken, volgens de Rabo-analyse. "Veel kosten van het klimaatakkoord zullen ook over drie maanden niet duidelijk zijn", zeggen de economen over de CPB-exercitie.
Tal van kostenposten zijn nog verborgen in de 600 voorstellen van het klimaatakkoord van Nijpels.

Zo zullen gemeenten en provincies kosten maken voor het verduurzamen van woningen en de omschakeling naar CO2-neutraal busvervoer. Of de burgers via lokale heffingen de rekening ook daarvoor gaan betalen, is volstrekt onduidelijk. Terwijl de coalitiw suggereert dat het CPB straks helderhei verschaft, ligt de primaire taak juist bij de politiek zelf.

"Bij ondeudelijke maatregelen of ongedekte uitgaven zullen aanvullende beslissingen van het kabinet nodig zijn, aldus de Rabo-economen. "Pas dan kan ook worden gezegd bij wie de kosten terechtkomen"

Gegoochel wekt argwaan
Dertien tot achttien miljard euro. Dat zou het prijskaartje zijn voor een duurzaam Nederland vol windmolens en zonnepanelen. Toenmalig minister Kamp van Economische Zaken verdedigde zijn Engergieakkoord in 2013 in de Kamer met die belofte. Voor dat geld gloorde een groene horizon met 14% hernieuwbare energie in 2020. Inmiddels zijn we wat wijzer
. Emeritus hoogleraar geografie Pieter Lukkes waarschuwde in 2014 in de Leeuwarder Courant al dat het Energieakkoord waarschijnlijk zestig miljard zou gaan kosten. De Algemene Rekenkamer kwam vervolgens op een vergelijkbaar bedrag. De allerlaatste schattingen gaan zelfs uit van méér dan 100 miljard euro.....de "duurzaamheidssector" smeert er een dik belegde boterham van. Windmolenmiljonairs lachen zich de kramp in hun kaken.

Maar huishoudens zien hun energierekening dit jaar naar een recordhoogte stijgen Vooral door de hogere energietaks om de subsidies voor windmolens te financieren. En met wel nut? Het doel van 14% duurzame energie in 2020 halen we bij lange na niet. We zitten amper op de helft.

De cijfergoochelarij rond het Energieakkoord maakt argwanend. Zeker als klimaatpaus Nijpels nu zegt dat zijn klimaatakkoord slechts drie á vier miljard per jaar zal kosten. Té mooi om waar te zijn! Het hele land moet op de schop, voor laadpalen, stekkerauto's en warmtepompen, maar dat zouden we dus niet gaan voelen in onze portemonnee? De Deense statisticus Björn Lomborg berekende in 2015 dat het Verdrag van Parijs, waaraan we dit klimaatakkoord danken, wereldwijd duizend miljard euro per jaar gaat kosten. Europese landen zouden daarvan ruim een kwart moeten ophoesten; 287 miljard eur. Lomberg merkte er fijntjes bij op dat dit miljardencircus aan het klimaat overigens niets verandert.

De doorrekening van het akkoord door de Rabobank belooft weinig goeds: het is een gatenkaas. En niemand wil dat we achteraf concluderen wat hoogleraar Lukkes in 2014 over het Energieakkkoord opmerkte: De bevolking wordt geplunderd en belazerd

bron: Telegraaf
Laatst bewerkt: 1 maand 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Tijd voor maken pagina: 0.181 seconden