Vraag Raad van Europa: praatclub om godeswille

Meer
1 maand 4 weken geleden - 1 maand 4 weken geleden #53225 door katertje
Raad van Europa omgekocht

Pieter Omtzigt is een enorm corruptieschandaal op Europees niveau op het spoor gekomen. En wel binnen de organisatie Raad van Europa. U weet, de Raad van Europa bestaat uit 47 lidstaten die elk een aantal politici vanuit hun nationale parlementen afvaardigen. De organisatie valt niet onder de Europese Unie. Taakstelling: inzetten voor mensenrechten en democratie.
Maar zoals altijd...het grote geld lokte. Verkiezingen? Men betaalt goed voor een stem of juist om te zwijgen.

Uiteindelijk kwam er een onderzoek naar vermeende corruptieschandalen en nu blijkt inderdaad dat Europese politici zich lieten omkopen door de regering van Azerbeidzjan.
Inmiddels zijn 15 leden van de Raad van Europa geschorst. Maar veroordelingen laten op zich wachten.

Zoals met de corruptie binnen de Europese Unie, alles in één grote DOOFPOT en we horen er niets meer van. Ze dronken een glas..etc.etc.
Hebben we ooit nog iets gehoord van de verkiezingscampagne op kosten van het Europees Parlement van Martin Schulz? Hij liet zijn EU-salaris gewoon doorbetalen terwijl hij in Duitsland verkiezingscampagne voerde, evenals dat van zijn "persoonlijke assistent" (die ook zijn EU-reisbureautje runde)die hij meenam naar Duitsland om daar leider van de SPD te worden. Maar Marine Le Pen werd aangepakt omdat zij van haar onkostenvergoeding haar assistent betaalde die werk voor Marine's Front National deed.
Zij moet duizenden euro's terugbetalen...waarom zij wel en Marin Schulz niet?

Zo is het ook hier in Nederland. Onze wetgeving is kennelijk zodanig vormgegeven dat politici zich alles kunnen permitteren. WW-geld onrechtmatig naar Polen; Miljoenen naar dood en verderf zaaiende IS-huursoldaten in Syrië terwijl de eigen soldaten zonder adequate kleding op missie worden gestuurd; steeds meer geld voor de corrupte Europese Unie, terwijl hier geen geld is voor politie, een professionele brandweer, zorg, medicijnen, onze ouderen..!

En wat ik dan zo vreemd vind is....NIEMAND is verantwoordelijk ! NIEMAND is hoofdelijk aansprakelijk. Onze regering bepaalt, neemt het besluit maarrr....is niet verantwoordelijk. Hoe krijg je het verzonnen !?
Laatst bewerkt: 1 maand 4 weken geleden door katertje. Reden: naam Schulz toevoegen
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 1 dag geleden - 2 jaren 1 dag geleden #47487 door gnor
*
www.elsevier.nl/opinie/achtergrond/2016/...ordt-opgelegd-414080

Van activist tot terrorist.

In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken.

1. Maar met welk recht? Het is een onrechtmatige juridische kluwen, schrijft Syp Wynia.
2. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist de Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

<Je kunt zoveel commissarissen neerzetten als je wilt en elke titel invoeren, maar het blijft een ongekozen bende die denkt de wet achter zich te hebben. Een richtlijn die je zelf verzint, is geen wet.>

Waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?
Het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn.

In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comiteé’s, commissarissen en activistische rechters.
Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd; zoals FN en Vlaams Blok.
Overal werden demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen.

Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.
In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

In Wenen 1993 besloten regeringsleiders van de Raad van Europa – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.
Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI).

<N.B. een dergelijke bijna gelijknamige commissie zien we als onderdeel van de Adviesraad Internationale Vraagstukken zoals die vermeld staat in de bijdragen van Katertje en og. bij de updates rond het Oekraïnereferendum; ook van die zelfpijpers en -bevruchters om de tekst van Wynia aan te halen.>

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt.

Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen?
Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.
De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.
De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

<Verder commentaar op deze enorm heldere uiteenzetting door Wynia lijkt overbodig. Echter, de juristen dienen bestreden te worden met hun eigen wapens en als dat niet lukt dan maar anders.

Zij zijn anti-democratisch bezig door zelf niet bestaande semi-wetgeving te maken waartoe ze in het geheel niet bevoegd zijn.

Zo zie je dat je door softdrugs aan de harddrugs kunt raken. In het verlengde hiervan zie je dat de activisten van het verleden zich ontplooien als de terroristen van heden en toekomst.>


.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Laatst bewerkt: 2 jaren 1 dag geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 1 week geleden - 2 jaren 1 week geleden #47371 door katertje
Van de Raad van Europa moeten deze moordenaars die kinderen, vrouwen, mannen onthoofden met egards behandeld worden anders voelen ze zich gediscrimineerd ???

Volgens mij zijn ze bij de Raad van Europa behoorlijk onder invloed van geestverruimende middelen
Laatst bewerkt: 2 jaren 1 week geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 1 week geleden #47361 door gnor
www.elsevier.nl/nederland/achtergrond/20...-te-hard-aan-408327/

Wie of wat is de Raad van Europa? Immers, er zijn zoveel instaties met een Europees sausje dat je bijna gaat denken die zullen wel ergens onderdeel van zijn.

Raad van Europa: Wikipedia

Niet te verwarren met de Europese Raad en de Raad van de Europese Unie, twee organen van de EU

De VS duwden, het VK remde (1949)
Omdat WO II (1939-1945) 41 miljoen doden in Europa maakte en de Holocaust door de nazi’s een ongekend dieptepunt inzake mensenrechten betekende wilde men na WO II Europa één maken met gemeenschappelijke instellingen.
Het startschot was een rede van de Britse regeringsleider Winston Churchill voor de universiteit van Zürich (19 september 1946) waarin hij opriep tot een Verenigde Staten van Europa op model van Zwitserland via een Raad van Europa. Het Amerikaans Comité voor een Verenigd Europa of ACUE (23 april 1948) stuurde hiervoor aan op een Congres in Den Haag, gehouden onder voorzitterschap van Churchill (7-10 mei 1948, meer dan 1.000 deelnemers uit 20 landen).

De Raad van Europa (afgekort: RvE, Frans: Conseil de l'Europe, Engels: Council of Europe) is een internationale organisatie waarvan 47 Europese landen lid zijn. Verder zijn 6 niet-Europese landen alsook Vaticaanstad waarnemer bij de RvE. De Raad is op 5 mei 1949 met het Verdrag van Londen opgericht door de 10 stichtende leden (onder andere België en Nederland) en heeft zijn zetel in het Franse Straatsburg.Het tekenen van de andere verdragen die binnen het kader van de RvE tot stand kwamen of tot stand zullen komen is vrij, hier gelden louter de regels van het internationaal verdragsrecht.

<De vestiging in Straatsburg vestigt de indruk dat samenwerking met de Franse slag bedoeld is om Duitsland in toom te houden. Dat dit op vele fronten niet is gelukt (bijv. Merkel/Schauble en immigratiecrisis) bevestigt dat we het hebben over een tandeloos monstertje.>

Hoewel de Raad van Europa met zijn 47 leden dezelfde vlag voert en hetzelfde volkslied heeft, verschilt deze organisatie van de Europese Unie met haar 28 leden (zie #Verschil met andere internationale organisaties in Europa).

<Dit is behoorlijk "verneukeratief"".
Hebben we het over dezelfde vlag en hetzelfde volkslied (this flag and this anthem (feitelijk koor voor kerkmuziek) according to Nigel Farage)als de EU dan denk je toch meteen in een andere richting. Ze zijn in naam zelfstandig (net als Nederland) maar elders gebeurt het. Voorts denk je, weer een instantie die in dezelfde trein meerijdt. Allemaal politieke doublures.>

=Volgens een Raad van Europa die in feite zou moeten worden opgeheven omdat het enkel een praatclub is, pakt Nederland jihadisten te hard aan.=

De Commissaris voor de Mensenrechten van de Raad van Europa, Nils Muiznieks, uit in een brief aan het kabinet felle kritiek op ministers Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie, VVD) en Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken, PvdA). De raad, een overlegorgaan van 47 landen, beticht Nederland van racisme en het schenden van mensenrechten.

De anti-terrorismewet die Van der Steur voorstelt, schrijft voor dat Nederland meer mogelijkheden krijgt om jihadisten en geradicaliseerden aan te pakken. Zo wil de minister eigenhandig een contact- of gebiedsverbod op kunnen leggen, bijvoorbeeld als iemand contact heeft met een jihadist of als iemand verdacht veel aandacht heeft voor een bepaalde locatie. De Raad van Europa vindt dat te ver gaan: het zou een recht op een eerlijk proces bedreigen.
Ook het voornemen om de Nederlandse nationaliteit af te pakken van jihadisten met een dubbel paspoort, stuit op kritiek. Volgens de raad kan deze maatregel leiden tot discriminatie van Turkse of Marokkaanse jihadisten. Het probleem is opnieuw dat er geen rechter aan te pas komt.

<Wat maakt het uit dat er geen rechter aan te pas komt. We hebben het hier over poppenkastspel.
Dat kan het OM ook afdoen. Waarom kan de IND, geen rechter dan een vergunning verstrekken?>

De kritiek van de raad op minister Plasterk heeft te maken met de nieuwe ‘aftapwet’. Die geeft geheime diensten verregaande bevoegdheden om internetverkeer af te tappen, ook van mensen ‘die niks te maken hebben met criminaliteit’, zo schrijft Muiznieks, die aangeeft dat het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM) door de twee wetten in gevaar komt.

<Het EVRM komt niet in gevaar. Het kan enkel zo zijn dat er speciale wetgeving nodig is omdat de EU er een zooitje van heeft gemaakt. De Raad van Europa moet zich maar wenden tot het EU-orgaan Europese Raad en gezellig gaan kleppen wat nu te doen.>

Zie ook: www.ad.nl/nieuws/nederland-overtreedt-me...et-aanpak-jihadisten en de vele reacties eronder.

www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2...n_wijken_overgenomen ?
Nadat vier agenten in een Parijse voorstad werden bekogeld met molotovcocktails, proberen Franse politici de problemen in achterstandswijken te bagatelliseren. Politieagenten vertellen een ander verhaal: ‘Frankrijk zit vol met no-go zones.’

<Hebben de Franse politici les gehad bij de Raad van Europa (voornoemd)?>

Het is allemaal niet zo erg, verzekert Franse premier
De Franse premier Manuel Valls ging maandag op bezoek in de beruchte wijk, in een poging de mensen te verzekeren dat de politie en de politiek alles onder controle heeft. ‘Wanneer de politie wordt aangevallen, wordt Frankrijk aangevallen. Maar de autoriteit van de staat zal blijven gelden. Er zijn geen zones waar de politie niet komt.’ Wel gaf hij toe dat er ‘lastige gebieden’ zijn in het land.

Ik nodig de leden van het kabinet uit om eens door La Grande-Borne te lopen zonder politiebeveiliging, dan praten we er nog eens over.’ aldus een vakbondsleider. Volgens politiebond CFDT is het ‘niet een probleem van deze regering, maar één van alle regeringen van de afgelopen twintig jaar. Dat zullen ze nooit toegeven, want het is een symptoom van een mislukte natie’.

<Waarom heb ik dit item over de wanhoop bij de politie gezet bij de klaagzang van de jongens met de verwarmde stoelen in de Raad van Europa. Het bevestigt nl. dat politici, zoals de Franse politiebond terecht aangeeft, enkel voor zichzelf bezig zijn. Zie ter zake de bijdrage van Katertje inzake Nigel Farage in de VS.

Het moet eerst gierend uit de klauw lopen doordat bijv, Italië uit de EU knalt, gevolgd door een Nexit o.i.d. Gebeurt dat niet dan zal Europa door de vele volksopstanden rood kleuren en worden we economisch een ontwikkelingsgebied.
Enig voordeel kan zijn dat Afrika niet leeg loopt. Alhoewel, zelfs daar heb ik mijn twijfels over; gratis geld weet u wel. De VS en Rusland zullen in een deuk liggen van zoveel onbenul.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Tijd voor maken pagina: 0.465 seconden