Bonnetje Fred?

Oud-minister van Justitie Ivo Opstelten geeft toe dat hij fouten heeft gemaakt in de zogenoemde bonnetjesaffaire. Dat zegt de oud-politicus in de biografie die vandaag over hem verschijnt, aldus het AD.

Opstelten verwijt zichzelf onder meer adviezen te hebben genegeerd van zijn ambtenaren om niet te speculeren over de kwestie. Zo gokte hij tijdens een debat welk bedrag er ongeveer geschikt was met crimineel Cees H.

In de biografie noemt Opstelten dat "enorm stom", iets dat hem bij thuiskomst na het debat ook meteen werd verteld door zijn vrouw. "Nou Stelten", zei Mariëtte tegen me. "Dat was wel ongeveer het stomste wat je zeggen kon", vertrouwde ze hem toe.

In 2015 stapte Opstelten samen met zijn staatssecretaris Fred Teeven op vanwege de affaire rond de deal met H., die draaide om een geheime, dubieuze schikking die Teeven als officier van justitie sloot met de drugshandelaar in 2000.

Het was lang onduidelijk welk bedrag er aan H. was overgemaakt. Minister Opstelten had het aanvankelijk over 1,25 miljoen gulden, maar de advocaten van H. zeiden dat het om zo'n 5 miljoen gulden ging.
De minister hield lang vol dat er geen afschrift of bonnetje meer was van de bedragen die de staat aan H. overmaakte. Maar er bleek wel degelijk schriftelijk bewijs te bestaan, zo onthulde tv-programma Nieuwsuur. Vanwege de zaak stapte naast Opstelten en Teeven later ook nog Justitieminister Ard van der Steur op.

Uit de biografie over Opstelten blijkt verder dat toenmalig VVD-fractieleider Halbe Zijlstra een half jaar voor het daadwerkelijke aftreden van Opstelten wel klaar was met de onhandige optredens van zijn minister. Via het hoofd van de voorlichting poogde Zijlstra zijn partijgenoot "een zetje" te geven, om hem tot een voortijdig afscheid te bewegen.
Opstelten kreeg via de biografie pas lucht van de actie van Zijlstra. "Dat vond ik scherp om te lezen", zei hij tegen de Volkskrant.

petities.nl

Fred Teeven, de voormalige staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (VVD), heeft zich in juni teruggetrokken voor een benoeming bij de Raad van State. Zijn kandidaatstelling was van het begin af aan al uiterst omstreden, onder andere vanwege zijn belangrijke rol in de zogeheten bonnetjesaffaire, die eerder tot zijn aftreden als staatssecretaris heeft geleid.
De uitspraken van de heer Teeven tegenover de Groene Amsterdammer (17 mei 2017) hebben uiteindelijk een doorslaggevende rol gespeeld. In het gesprek gaf hij onder meer aan dat verdere verstrenging van het strafrecht niet meer tot de mogelijkheden behoorde, waardoor hij zijn pijlen op bezuiniging op de advocatuur zou hebben gericht: "Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken. Als je aan een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging" aldus Teeven. Zijn uitspraken leverden Kamervragen op, en riepen grote verontwaardiging op binnen de juridische wereld. Volgens de berichtgeving in het AD zou de VVD Teeven uiteindelijk hebben geadviseerd zich terug te trekken.
Bronnen: AD, 1 juli 2017, NRC Handelsblad, 1 juli 2017, NOS, 1 juli 2017, De Groene Amsterdammer, 17 mei 2017

Twee koepelorganisaties van advocaten maken zich kwaad over uitspraken van ex-staatssecretaris Fred Teeven van Justitie in De Groene Amsterdammer van deze week.

In het interview zegt Teeven dat hij heeft bezuinigd op de advocatuur om meer verdachten achter de tralies te krijgen. Eigenlijk wilde hij dat bereiken door minimumstraffen in te voeren, maar hij kreeg dat destijds niet langs coalitiepartner PvdA. „Toen heb ik me toegelegd op de bezuiniging op de advocatuur. Het is een andere manier om hetzelfde effect te bereiken. Als je aan een advocaat niet al te veel tijd geeft om aan een verdachte te besteden, dan wordt het ook niet zo veel, die verdediging.”

Ten onrechte vast
Ook zegt Teeven er niet wakker van te liggen als mensen ten onrechte in voorlopige hechtenis zitten. Het gaat om mensen die worden verdacht van geweld tegen hulpverleners en politiemensen. Ze zitten soms langer vast dan nodig is om onderzoek te doen.
Teeven suggereert dat hij met zijn maatregelen gehoor gaf aan een roep uit de maatschappij om meer veiligheid en strengere straffen.

'Onverteerbaar'
De Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten (NVSA) noemt het „onverteerbaar dat bezuinigingen niet uit financiële noodzaak werden en worden doorgevoerd, maar zijn ingegeven door de wens te voorkomen dat een advocaat naar behoren zijn of haar werk kan doen.”
De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) spreekt van „ontluisterende uitspraken. Teeven toont publiekelijk de echte reden voor forse bezuinigingen op advocatuur: als oneigenlijk middel voor criminaliteitsbestrijding. Afknijpen van verdediging in strafzaken beperkt de toegang tot het recht en is een aantasting van de rechtsstaat.”

Volgens algemeen deken Bart van Tongeren moet de 85 miljoen aan bezuinigingen die nog op stapel staan, worden stopgezet

www.businessinsider.nl/advocaten-woedend...ken-van-fred-teeven/

> Maar Geert Wilders een gevaar voor de rechtsstaat noemen...hoe durven ze.

Hij is pleitheine d.w.z. terug naar zijn kasteel te Warmond. Rutte is gered en daar ging het om. Dijkhoff krijgt een tijdelijke promotie en glas, plas, was.

Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur (VVD) is donderdagavond afgetreden.Voorafgaand aan het debat over het volgende hoofdstuk in de Teevendeal had hij minister-president Rutte al ingelicht over zijn voorgenomen opstappen. Toch wilde hij in eerste termijn de Tweede Kamer nog te woord staan. Een zichtbaar emotionele Van der Steur:  ”Ik voel het vertrouwen van de Kamer niet. Ik wilde dit debat voeren, wilde me verdedigen tegen onterechte beschuldigingen. Ik zal nu mijn ontslag aanbieden aan de koning.”

Hij is de derde bewindspersoon van VVD-huize die over de kwestie valt. De zaak kwam begin deze week weer in het nieuws door een boek van verslaggever Bas Haan van Nieuwsuur. Daarin stelt hij dat Van der Steur als Kamerlid en minister informatie over de deal had achtergehouden. De oppositie reageerde verbolgen. De kwestie kostte minister Ivo Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in het voorjaar van 2015 al de kop.

In het voortdurende getouwtrek tussen Rutte en de oppositie zegt Rutte iets opmerkelijks: hij zou Van der Steur zo weer als minister van Veiligheid en Justitie voordragen. Hij lijkt het nog steeds niet te snappen. Lous Bontes (VNL) trapt de bal in: “Als je VVD stemt, krijg je Van der Steur er als minister bij. Ik geef het de kiezer maar mee.”

Cruciaal voor mij is waarom Van der Steur niets deed, niets zei, toen hij zag dat de Tweede Kamer een gecensureerde versie van de bewuste brief kreeg. Hij zag de informatie ontbreken en zweeg. Jarenlang.

Zit hij d'r nog? Die Van der Steur?

Want het zou weleens zijn laatste debat als minister kunnen worden. Hij overleefde eerdere zware debatten over de Teevendeal door diep door het stof te gaan, maar of hij daar nu mee wegkomt? De voltallige oppositie sprak bij motie haar afkeuring uit over de bonnetjesaffaire. Ook in andere dossiers stuntelde Van der Steur, denk aan foto Volkert van der Graaf, de schandalige behandeling van MH-17 anatoom Prof. Georg Maat en van de foutieve informatie tijdens een debat over de terreur in Brussel.

Wat Van der Steur nu geflikt heeft is ontluisterend. Hij schreef en dacht als Kamerlid mee aan brieven bestemd voor de Tweede Kamer, dus ook aan hemzelf. Hij adviseerde bepaalde passages niet op te nemen omdat er weleens "gedonder" over zou kunnen komen. Hij heeft er dus actief aan meegewerkt dat de Kamer niet volledig zou worden ingelicht.

Zouden ze het durven? Zouden de oppositiepartijen het vertrouwen in Van der Steur definitief durven opzeggen? Ik denk van niet. Partijen zullen hun deelname in een volgende coalitie met de VVD echt niet op het spel gaan zetten. Waar ik wel benieuwd naar ben is of coalitiepartner PvdA hem nog een keer steunt. Of gunt de PvdA het Van der Steur dat hij die paar weken mag afmaken? Met nog minder dan 2 maanden voor de verkiezingen is de samenwerking met de VVD zo goed als ten einde en deze zaak raakt vooral de VVD. Maar de val van een minister vlak voor de verkiezingen straalt ook af op de coalitiepartner. omdat er niet een partij zijn deelname in de volgende coalitie met de VVD op het spel gaat zetten.

Wie gelooft deze premier nog?
Vlak de zeer bedenkelijke rol van Rutte niet uit. Zo beweerde hij tijdens vorige debatten nooit het precieze bedrag van de schikking aan Fred Teeven te hebben gevraagd. Volgens Nieuwsuur-journalist Bas Haan is dat een leugen: Teeven zou wel degelijk tegen hem hebben gezegd dat het om een miljoenenbedrag ging. De oppositie zal uit alle macht proberen tegenstrijdigheden te vinden in Ruttes antwoorden. Uit opinieonderzoeken blijkt dat de geloofwaardigheid van de VVD-lijsttrekker tanende is. Wie gelooft deze premier nog, zullen oppositiepartijen hem voorhouden.

In ieder geval Geert Wilders niet!
'Daar staan we weer', verzucht PVV-leider Geert Wilders. 'Na al het gebeunhaas in deze zaak volgen alweer nieuwe onthullingen.' Van der Steur adviseerde Opstelten om te schrappen in Kamerbrieven, stelt hij. 'Hij koos bewust voor het verdoezelen van de feiten.'
Maar het belangrijkste falen zit niet bij Van der Steur, maar bij Rutte, zegt Wilders. 'Een premier zonder regie. Een premier zonder gezag. Een premier die Nederland eeuwig zal herinneren van zijn leugens.' De minister-president wist al in 2014 de hoogte van het bedrag, zegt Wilders, verwijzend naar het boek van Bas Haan.

Met dit derde debat over de zaak 'zijn we aanbeland bij het derde deel van The Godfather', zegt hij. Teeven maakte zich schuldig aan 'maffiapraktijken', meent hij. Wilders concludeert in de richting van Rutte: 'U bent met stip de onbetrouwbaarste premier die Nederland in lange tijd heeft gekend.' Hij kijkt uit naar de verkiezingen van 15 maart. Wij ook Geert !