Aan het woord: de Media die Assange's onthullingen destijds plaatsten

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic Aan het woord: de Media die Assange's onthullingen destijds plaatsten

Posted 1 jaar 3 maanden geleden #59660
Goed nieuws maar ondertussen treffen de militairen in nederland maatregelen om critici proactief de monddood te maken, nu.nl:
In een gezamenlijk rapport schrijven de diensten ook dat andere landen proberen om onrust te stoken in Nederlandse kwesties. Die inmenging bedreigt "de sociale en politieke stabiliteit" van Nederland. Als voorbeeld noemen de diensten de huidige economische problemen. Rusland probeert mensen ervan te overtuigen "dat deze onzekerheden het gevolg zijn van anti-Russische besluiten van westerse beleidsmakers", en niet van de Russische invasie in Oekraïne, aldus de drie overheidsdiensten.

De overheid wil proactief reageren op zulke dreigingen en daarmee het effect van die acties zo klein mogelijk te maken. Ook zal meer onderzoek naar de dreigingen worden gedaan."
Zelfs de redacteuren van NYT beginnen bang te worden dat ze na Assange de volgende zijn

Aan het woord: de Media die Assange's onthullingen destijds plaatsten

De Amerikaanse regering moet de vervolging van Julian Assange voor het publiceren van geheimen beëindigen.

Twaalf jaar geleden, op 28 november 2010, publiceerden vijf internationale media - The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais en DER SPIEGEL - in samenwerking met Wikileaks een reeks onthullingen die wereldwijd het nieuws haalden.

"Cable Gate", een reeks van 251.000 vertrouwelijke kabels van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken onthulde corruptie, diplomatieke schandalen en spionagezaken op internationale schaal.

In de woorden van The New York Times vertelden de documenten "het onverbloemde verhaal van hoe de regering haar grootste beslissingen neemt, de beslissingen die het land het meest kosten in levens en geld". Zelfs nu, in 2022, blijven journalisten en historici nieuwe onthullingen publiceren, gebruik makend van de unieke schat aan documenten.

Voor Julian Assange, uitgever van Wikileaks, had de publicatie van "Cable gate" en verschillende andere gerelateerde lekken de zwaarste gevolgen. Op 12 april 2019 werd Assange in Londen gearresteerd op grond van een Amerikaans aanhoudingsbevel, en zit nu al drieënhalf jaar vast in een streng beveiligde Britse gevangenis die gewoonlijk wordt gebruikt voor terroristen en leden van georganiseerde misdaadgroepen. Hem wacht uitlevering aan de VS en een straf van maximaal 175 jaar in een Amerikaanse zwaar beveiligde gevangenis.

Deze groep redacteuren en uitgevers, die allemaal met Assange hebben samengewerkt, vonden het nodig om zijn gedrag in 2011 publiekelijk te bekritiseren toen ongewijzigde kopieën van de cables werden vrijgegeven, en sommigen van ons zijn bezorgd over de beschuldigingen in de aanklacht dat hij heeft geprobeerd te helpen bij het binnendringen van een geheime database.

Maar we komen nu samen om onze grote bezorgdheid te uiten over de voortdurende vervolging van Julian Assange voor het verkrijgen en publiceren van geheim materiaal.

De regering Obama-Biden, in functie tijdens de publicatie van Wikileaks in 2010, heeft ervan afgezien Assange in staat van beschuldiging te stellen, omdat ze dan ook journalisten van grote nieuwsbedrijven had moeten aanklagen. Hun standpunt stelde de persvrijheid voorop, ondanks de ongemakkelijke gevolgen. Onder Donald Trump veranderde het standpunt echter. De DOJ beriep zich op een oude wet, de Espionage Act van 1917 (bedoeld om potentiële spionnen tijdens de Eerste Wereldoorlog te vervolgen), die nog nooit is gebruikt om een uitgever of omroep te vervolgen.

Deze aanklacht schept een gevaarlijk precedent en dreigt het Amerikaanse First Amendment en de persvrijheid te ondermijnen.

Regeringen ter verantwoording roepen behoort tot de kerntaak van een vrije pers in een democratie.

Het verkrijgen en openbaar maken van gevoelige informatie wanneer dat in het algemeen belang nodig is, is een essentieel onderdeel van het dagelijkse werk van journalisten. Als dat werk wordt gecriminaliseerd, worden ons publieke debat en onze democratieën aanzienlijk verzwakt.

Twaalf jaar na de publicatie van "Cable Gate" is het tijd dat de Amerikaanse regering een einde maakt aan de vervolging van Julian Assange voor het publiceren van geheimen.

Publiceren is geen misdaad.

De redacteuren en uitgevers van:

The New York Times
The Guardian
Le Monde
DER SPIEGEL
El Pais
door katertje

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic Julian Assange makes final shortlist for human rights award'

Posted 1 jaar 5 maanden geleden #59465
'Julian Assange makes final shortlist for human rights award'

@Independent

#SakharovPrize independent.co.uk/news/uk/julian-assange...prison-b2202055.html

door katertje
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic Julian Assange in beroep bij Britse Hooggerechtshof tegen uitlevering aan VS

Posted 1 jaar 6 maanden geleden #59354
WikiLeaks-redacteur Julian Assange ging vrijdagmiddag in beroep bij het Britse Hooggerechtshof tegen zijn uitlevering aan de VS.
Dit begint de laatste fase in een langdurige juridische strijd over de mogelijke uitlevering van Assange aan de Verenigde Staten. Daar wacht hij 175 jaar gevangenisstraf voor het publiceren van waarheidsgetrouwe informatie en het aan de kaak stellen van Amerikaanse oorlogsmisdaden in Irak en Afghanistan.

Het proces in het VK gaat nu zijn vierde jaar in en al die tijd heeft Assange opgesloten gezeten in de zwaarbeveiligde Londense gevangenis Belmarsh. Hij bracht het grootste deel van zijn gevangenistijd daar door zonder te zijn veroordeeld voor een misdrijf.

De hoorzittingen sinds januari vorig jaar waren vooral gericht op de gezondheid van Assange. Aanklagers, die optreden namens de VS, evenals het grootste deel van de Britse rechterlijke macht, hebben zijn fysieke en mentale achteruitgang genegeerd na meer dan een decennium van vervolging. Honderden artsen hadden gewaarschuwd dat Assange achter de tralies zou kunnen sterven, en de eerste rechter die de zaak in de districtsrechtbank behandelde, had toegegeven dat uitlevering in feite neerkwam op een doodvonnis.

De medeplichtigheid van de Britse staat aan de wraakcampagne tegen Assange culmineerde in oktober vorig jaar in de goedkeuring van de uitlevering door het Britse Hooggerechtshof. Dezelfde rechtbank weigerde vervolgens om gezondheidsredenen een beroep toe te staan, en in juni kondigde minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel aan dat ze de uitlevering van Assange aan de Verenigde Staten had bevolen.

Het beroep dat Assange vrijdag heeft ingediend, is zijn laatste stap in het Britse rechtssysteem. Als zijn medische argument is afgewezen, zullen zijn advocaten zich tijdens de nieuwe hoorzittingen concentreren op de politieke aard van de Amerikaanse vervolgingspoging, waarbij hij de talloze misbruiken aanhaalt die de VS hebben begaan in hun achtervolging van Assange.

Vrijdag motiveerde WikiLeaks het beroep in een persbericht als volgt: Julian Assange wordt vervolgd en gestraft voor zijn politieke opvattingen.
Julian Assange wordt vervolgd voor zijn [constitutioneel] beschermde toespraak.
Het verzoek van de VS is in strijd met het uitleveringsverdrag tussen de VS en het VK en het internationaal recht, omdat het betrekking heeft op politieke misdrijven die geen reden zijn voor uitlevering.
De Amerikaanse regering heeft de essentiële feiten van de zaak verkeerd voorgesteld aan de Britse rechtbanken.
Het uitleveringsverzoek en de daarbij behorende omstandigheden vormen misbruik van de procedure.
WikiLeaks heeft benadrukt dat het beroep van Assange argumenten zal bevatten zoals: ‘Minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel heeft een fout gemaakt in haar beslissing om het uitleveringsverzoek op speciale gronden goed te keuren. En het verzoek zelf is in strijd met artikel 4 van het Amerikaans-Britse uitleveringsverdrag.”


Stella Morris, de vrouw van Assange : “Sinds de laatste uitspraak is er overweldigend bewijs naar voren gekomen dat aantoont dat de vervolging van mijn man door de Verenigde Staten een criminele mishandeling is. De rechters van het Hooggerechtshof zullen nu bepalen of Julian in hoger beroep een openbare en volledige behandeling van de zaak tegen de Verenigde Staten zal krijgen.”


Als het beroep gegrond wordt verklaard, zal het de vorm aannemen van een betwisting van het vonnis van districtsrechter Vanessa Baraitser van januari 2021. In het eerste proces had Baraitser de uitlevering om gezondheidsredenen verboden, maar de hogere rechtbanken vernietigden deze uitspraak in het voordeel van de VS. Hun vonnis bevestigde echter de belangrijkste argumenten van de VS voor uitlevering. Door dit te doen, schiep het een precedent voor elke regering om te vervolgen voor het onthullen van informatie die ze liever geheim zouden houden.

Als het beroep wordt toegewezen, betekent dit dat dit precedent voor de rechtbank zal worden aangevochten.

Stella Moris somde het bewijs op dat aan het licht is gekomen sinds het vonnis van Baraitser begin 2021. Ze ontmaskeren het Amerikaanse uitleveringsverzoek als een pseudo-legaal vijgenblad voor een buitengewone uitlevering. De betrokken methoden worden vaak geassocieerd met gewelddadige criminele bendes.

Sigurdur “Siggi” Thordarson, een van de belangrijkste Amerikaanse getuigen tegen Assange, gaf in juni 2021 toe dat de meeste van zijn verklaringen leugens waren. Hij zei dat omdat de Federal Bureau of Investigation (FBI) hem in ruil daarvoor immuniteit had beloofd. Toch spelen zijn aantijgingen in de Amerikaanse aanklacht, die de basis vormt voor het uitleveringsverzoek, nog steeds een grote rol.

Thordarson werkte eerder als FBI-mol bij WikiLeaks. Voorafgaand aan zijn meest recente samenwerking met de Amerikaanse staat, was hij in IJsland veroordeeld voor tienduizenden dollars aan kindermisbruik en fraude aan WikiLeaks. Zijn bekentenis dat hij had gelogen om Assange kwaad te doen, werd gepubliceerd in het IJslandse weekblad Stundin, maar werd door bijna alle westerse media genegeerd.

In september 2021 heeft Yahoo! News publiceerde een lang artikel waarin werd onthuld dat de Amerikaanse regering van president Donald Trump en de Central Intelligence Agency (CIA) in 2017 een complot smeedden om Assange te ontvoeren en/of te vermoorden. Destijds was de WikiLeaks-uitgever een internationaal erkende politieke vluchteling die in de Londense ambassade van Ecuador woonde.

De Yahoo! Het nieuws was gebaseerd op informatie verkregen van 30 voormalige en huidige agenten van de Amerikaanse geheime dienst. De inhoud ervan is nooit weerlegd. Mike Pompeo, de CIA-directeur van Trump en vervolgens de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, die dreigde de Yahoo! Vervolging van News om redenen van nationale veiligheid heeft indirect de waarheid van hun verklaringen toegegeven.

Pompeo werd eerder dit jaar door het Spaanse Hooggerechtshof gedagvaard om te getuigen in een strafzaak tegen UC Global. Dit particuliere beveiligingsbedrijf fungeerde blijkbaar als een verlengstuk van de Amerikaanse inlichtingendienst op de Ecuadoraanse ambassade in Londen. Het bedrijf en zijn CEO worden beschuldigd van het uitvoeren van een grootschalige illegale spionagecampagne tegen Assange namens de CIA en het bespreken van plannen voor zijn ontvoering of moord.

Pompeo is niet voor de Spaanse rechtbank verschenen, ondanks dat de rechtbank hem tot eind juni de tijd geeft om dat te doen.

Het is veelzeggend dat de Amerikaanse autoriteiten pas een aanklacht tegen Assange opstelden toen ze al aan het nadenken waren over zijn ontvoering of moord. De aanklacht was blijkbaar bedoeld als een instrument om een ​​buitengewone uitlevering door de CIA te rechtvaardigen.

Het lijdt geen twijfel dat de regering van Washington, net als de Britse regering en staat, ernstige vrees heeft dat dit materiaal in een openbare rechtszaal kan worden besproken. Het komt neer op een vernietigende aanklacht en legt de criminaliteit van de imperialistische supermacht en al haar bondgenoten bloot, inclusief Groot-Brittannië en Australië. Er is dan ook geen reden om aan te nemen dat de Hoge Raad het beroep zal toewijzen.

En zelfs als dat zo was, heeft het afgelopen decennium aangetoond dat de Britse rechterlijke macht een belangrijke pijler is in de vervolging van Assange. Hetzelfde geldt voor de belangrijkste partijen in alle landen die betrokken zijn bij de langdurige vendetta.

In Australië, waar Assange is geboren en staatsburger is, zet de huidige Labour-regering het beleid van de vorige liberale nationale regering en alle eerdere regeringen voort. Het weigert zijn diplomatieke en juridische speelruimte te gebruiken om Assange te bevrijden terwijl het zich voorbereidt op een confrontatie met China naast de VS.

Dit onderstreept het feit dat de verdediging van Assange en de strijd voor zijn vrijheid afhankelijk zijn van een beweging in de arbeidersklasse die gericht moet zijn tegen het hele politieke establishment. Deze beweging vindt een sterke basis in de steeds explosievere strijd van arbeiders tegen inflatie, bezuinigingen en autoritarisme. Want de aanval op Assange is inderdaad het speerpunt van de groeiende autoritaire vormen van heerschappij.
Last Edit:1 jaar 6 maanden geleden door katertje
Laatst bewerkt 1 jaar 6 maanden geleden doorkatertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic Vervolging Assange, voorbeeld van bedrieglijkheid van Amerikanen en Britten

Posted 1 jaar 9 maanden geleden #59098
De vervolging van Assange vormt de grootste bedreiging voor de westerse persvrijheid sinds jaren. Het is tevens een lichtend voorbeeld van de bedrieglijkheid van de representatie van de Amerikanen en Britten zelf

De elf jaar durende vervolging van Julian Assange is vrijdagochtend verlengd en geëscaleerd. De Britse minister van Binnenlandse Zaken, Priti Patel, heeft ingestemd met het uitleveringsverzoek van de VS om Julian Assange naar Virginia uit te leveren, om daar terecht te staan op grond van achttien aanklachten wegens misdrijven onder de Spionagewet van 1917 en andere statuten in verband met de publicatie in 2010 door WikiLeaks van duizenden documenten, waarin op grote schaal corruptie, bedrog en oorlogsmisdaden door de Amerikaanse en Britse autoriteiten, samen met hun dictatoriale bondgenoten in het Midden-Oosten, werden aangetoond.

Het is al jaren duidelijk dat de VS en Groot-Brittannië vastbesloten zijn Assange kapot te maken als straf voor zijn journalistiek die hun misdaden aan het licht brengt - maar het benadrukt niettemin de volslagen schijnvertoning van de Amerikaanse en Britse leslezerij over vrijheid, democratie en een vrije pers.

Dit besluit is niet verrassend - het is al jaren duidelijk dat de VS en Groot-Brittannië vastbesloten zijn Assange kapot te maken als straf voor zijn journalistiek die hun misdaden aan het licht brengt - maar het benadrukt niettemin de volslagen schijnvertoning van de Amerikaanse en Britse leslezerij over vrijheid, democratie en een vrije pers. Deze zelfverheerlijkende voorstellingen worden voortdurend gebruikt om de inmenging van deze twee landen in en hun aanvallen op andere landen te rechtvaardigen, en om hun burgers een gevoel van superioriteit te geven over de aard van hun regeringen. Immers, als de VS en Groot-Brittannië staan voor vrijheid en tegen tirannie, wie zou zich dan kunnen verzetten tegen hun oorlogen en interventies in naam van het bevorderen van zulke verheven doelen en nobele waarden?

Na jarenlang verslag te hebben gedaan van de zaak Assange, heb ik bij talloze gelegenheden de gedetailleerde achtergrond uiteengezet die Assange en de VS tot dit punt heeft gebracht. Het is dus niet nodig om dat allemaal te herhalen; geïnteresseerden kunnen het fijnmazige traject van deze vervolging hier of hier lezen. Het volstaat te zeggen dat Assange - zonder veroordeeld te zijn voor enig ander misdrijf dan het ontlopen van borgtocht, waarvoor hij zijn straf van vijftig weken al lang heeft uitgezeten - al meer dan tien jaar feitelijk gevangen zit.

[/bIn 2012 verleende Ecuador Assange asiel tegen politieke vervolging. Dat deed het nadat de Zweedse regering weigerde te beloven dat zij de reis van de oprichter van WikiLeaks naar Zweden, om zich te verantwoorden in verband met beschuldigingen van aanranding, niet zou gebruiken als voorwendsel om hem uit te leveren aan de VS. Uit angst voor wat natuurlijk uiteindelijk zou gebeuren - dat de VS al het mogelijke zou doen om Assange naar Amerika te krijgen, ondanks het feit dat hij geen Amerikaanse staatsburger is en nooit meer dan een paar dagen op Amerikaans grondgebied heeft doorgebracht, alsmede voornemens was om druk uit te oefenen op hun sinds jaar en dag onderdanige Zweedse bondgenoten om hem uit te leveren zodra hij zich op Zweeds grondgebied bevond - concludeerde de regering van de Ecuadoraanse president Rafael Correa, dat Assange's fundamentele burgerrechten werden geschonden en gaf hem daarom onderdak in de piepkleine Ecuadoraanse ambassade in Londen: de klassieke reden waarom politiek asiel bestaat.

Toen ambtenaren van Trump, onder leiding van CIA-directeur Mike Pompeo, Correa's zwakke opvolger, ex-president Lenin Moreno, in 2019 intimideerden om dat asiel in te trekken, drong de Londense politie de ambassade binnen, arresteerde Assange en stopte hem in de zwaarbeveiligde Belmarsh-gevangenis (door de BBC in 2004 "het Britse Guantanamo" genoemd), alwaar hij sindsdien verblijft.

Nadat de laagste Britse rechtbank begin 2021 het uitleveringsverzoek van de VS verwierp op grond van het feit dat Assange's lichamelijke en geestelijke gezondheid het Amerikaanse gevangenissysteem niet zou kunnen verdragen, heeft Assange elk daaropvolgend hoger beroep verloren. Vorig jaar mocht hij trouwen met zijn vaste vriendin, de Britse mensenrechtenadvocate Stella Morris Assange, de moeder van hun twee jonge kinderen. In het begin van 2021 werd een zeer ongebruikelijke eensgezindheid onder groepen voor persvrijheid en burgerlijke vrijheden gevormd, om er bij de regering Biden op aan te dringen de vervolging van Assange te staken, maar ambtenaren van Biden - ondanks het feit dat deze zich tijdens de Trump-jaren voordeden als voorvechters van persvrijheid - negeerden hen (een interview dat mijn echtgenoot, het Braziliaanse Congreslid David Miranda, vorige week met Stella Assange had op de Braziliaanse Dag van de Persvrijheid, over de laatste ontwikkelingen en de tol die dit heeft geëist van de familie Assange, kan hier worden bekeken).

Het besluit van de minister van Binnenlandse Zaken vanochtend - gekenmerkt door de typische Britse onderdanigheid en gehoorzaamheid als het aankomt op de eisen van de VS - betekent niet dat Assange binnenkort lijfelijk op Amerikaans grondgebied zal verschijnen. Volgens de Britse wet heeft Assange het recht om in beroep te gaan tegen het besluit van de minister van Binnenlandse Zaken, en dat zal hij waarschijnlijk ook doen. Gezien het feit dat de Britse rechterlijke macht min of meer van tevoren heeft aangekondigd vastbesloten te zijn de bevelen van hun Amerikaanse meesters op te volgen, is het moeilijk te zien hoe deze verdere procedures enig ander effect zullen hebben dan uitstel van het onvermijdelijke.

Maar wanneer men zich in Assange's positie verplaatst, is het gemakkelijk te begrijpen waarom hij zo graag uitlevering aan de VS zo lang mogelijk wil vermijden. De Spionage Act van 1917 is een akelig en repressief stukje wetgeving. Deze wet werd ontworpen door Woodrow Wilson en zijn clubje autoritaire progressieven, om dissidenten tegen Wilsons beslissing om de VS te betrekken in de Eerste Wereldoorlog te criminaliseren. De wet werd vooral gebruikt om linkse anti-oorlogsactivisten zoals Eugene Debs op te sluiten, evenals religieuze anti-oorlogsleiders zoals Joseph Franklin Rutherford, voor de misdaad van het publiceren van een boek waarin Wilsons buitenlandse politiek werd veroordeeld.

Een van de meest verraderlijke despotische innovaties van de regering-Obama was het hergebruiken en reactiveren van de Espionage Act uit het Wilson-tijdperk, als een universeel wapen om klokkenluiders te straffen die Obama's beleid hekelden. Het ministerie van Justitie van Obama onder leiding van procureur-generaal Eric Holder heeft meer klokkenluiders vervolgd op grond van de spionagewet van 1917 dan alle voorgaande regeringen samen - in feite drie keer zoveel als alle voorgaande presidenten samen. NSA-klokkenluider Edward Snowden bijvoorbeeld was zo'n klokkenluider die door ambtenaren van Obama werd aangeklaagd op grond van die wet. Hij onthulde in 2013 dat er op grote schaal binnenlandse spionage plaatsvond, precies het soort spionage waarvan Obama's directeur van National Intelligence James Clapper (nu werkzaam bij CNN) het bestaan valselijk ontkende toen hij voor de Senaat getuigde, wat leidde tot door het Amerikaanse Congres ingestelde wettelijke beperkingen, terwijl door rechtbanken de NSA-spionage ongrondwettig en illegaal werd verklaard.

Wat deze wet zo verraderlijk maakt, is dat het, doelbewust, bijna onmogelijk is voor de overheid om te verliezen. Zoals ik in een opiniestuk in de Washington Post uiteen heb gezet toen de aanklacht voor het eerst werd onthuld - en waarin ik beargumenteerde waarom deze wet sinds jaar en dag de grootste bedreiging voor de persvrijheid in het Westen vormt - is dat deze wet uit 1917 werd opgesteld op basis van "risicoaansprakelijkheid". Dit betekent dat de verdachte niet alleen schuldig is zodra er bewijs is dat hij zonder toestemming geclassificeerde informatie heeft vrijgegeven, maar het is hem ook niet toegestaan zich te verdedigen met een beroep op "rechtvaardiging" - wat betekent dat hij niet tegenover een jury van gelijken kan aanvoeren, dat het niet alleen geoorloofd maar ook moreel noodzakelijk was om die informatie bekend te maken vanwege de ernstige misstappen en criminaliteit bij de machtigste politieke gezagsdragers van het land die daardoor aan het licht kwamen.

Die wet uit 1917 biedt, met andere woorden, alleen schijnprocessen en geen eerlijke processen. Geen weldenkend mens zou zich vrijwillig onderwerpen aan vervolging en levenslange opsluiting in de ergste Amerikaanse penitentiaire inrichtingen op grond van een aanklacht die is ingediend onder deze fundamenteel gecorrumpeerde wet.

Wat men verder ook van Assange moge denken, het staat buiten kijf dat hij een van de meest invloedrijke, baanbrekende en talentvolle journalisten van zijn tijd is. Men zou gemakkelijk kunnen beweren dat hij in zijn eentje de eerste plek bezet. En dat is natuurlijk precies waarom hij in de gevangenis zit: omdat, net als de vrijheid van meningsuiting, "vrije pers"-garanties in de VS en Groot-Brittannië alleen bestaan op een stuk perkament en in theorie. Burgers zijn vrij om "journalistiek" te bedrijven zolang het de echte machtscentra niet stoort of boos maakt of belemmert. Werknemers van The Washington Post en CNN zijn "vrij" te zeggen wat zij willen, zolang wat zij zeggen wordt goedgekeurd en gestuurd door de CIA, dan wel dat de inhoud van hun "berichtgeving" de belangen van de wijdvertakte oorlogsmachine van het Pentagon bevordert.

Ware journalisten worden vaak bedreigd met vervolging, gevangenisstraf of zelfs moord, en soms zelfs met gemene tweets. Een groot deel van de Amerikaanse media-industrie heeft Assange's vervolging genegeerd of zelfs toegejuicht, juist omdat hij hen te schande maakt en hen een indringende spiegel voorhoudt om te laten zien wat echte journalistiek inhoudt en hoezeer zij daar zelf van verstoken zijn. En de Amerikaanse en Britse regeringen hebben met succes de kleinzielige jaloezieën en onzekerheden van hun mislukte, zielloze en zinloze knechtjes in de media uitgebuit, om zonder al te veel weerstand weg te komen met het opleggen van de grootste bedreiging voor de persvrijheid in het westen.

In werkelijkheid bestaan vrijheid van meningsuiting en persvrijheid niet in de VS of Groot-Brittannië. Het zijn slechts retorische instrumenten om hun binnenlandse bevolking te propageren en de diverse oorlogen, en andere vormen van ondermijning die zij voortdurend in andere landen voeren, te rechtvaardigen en te veredelen in naam van het hooghouden van waarden waar zij zelf niet achter staan. De vervolging van Julian Assange is een grote persoonlijke tragedie, een politieke travestie en een ernstig gevaar voor de fundamentele burgerlijke vrijheden.

Maar het is ook een helder en blijvend symbool voor het bedrog en de misleiding die ten grondslag liggen aan het beeld dat deze twee regeringen geven van wie en wat zij zijn.

greenwald.substack.com/p/the-uks-decision-to-extradite-assange

Commentaar:
Assange's extradition to US approved by UK home secretary Patel
Only Cowards, Sadists And Sellouts Support The Persecution of Assange
The Espionage Act of 1917: When the US government declared war on the First Amendment
The history of the U.S. government's attacks, intimidation, and murder of whistleblowers
Last Edit:1 jaar 5 maanden geleden door katertje
Laatst bewerkt 1 jaar 5 maanden geleden doordirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic China beschuldigt de VS en het VK van hypocrisie in de zaak Julian Assange

Posted 1 jaar 9 maanden geleden #59092
China beschuldigt de VS en het VK van hypocrisie in de zaak Julian Assange

Groot-Brittannië heeft nu toestemming gegeven voor uitlevering van WikiLeaks-oprichter Julian Assange aan de Verenigde Staten. Internationaal lokte dit tal van kritische uitspraken uit: naast China waren tal van persoonlijkheden, vooral in Latijns-Amerika, verontwaardigd over de hypocrisie van Washington en Londen.
De uitlevering van WikiLeaks-oprichter Julian Assange, die nu mogelijk wordt gemaakt door Groot-Brittannië, leidde tot tal van kritische uitspraken. China veroordeelde ook de actie. De woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken, Wang Wenbin, zei maandag: “De zaak weerspiegelt de hypocrisie van Washington en Londen op het gebied van persvrijheid.” Hij legde verder uit:

“Mensen worden als helden behandeld als ze andere landen aan de kaak stellen, maar als criminelen als ze de VS, Groot-Brittannië en hun partners aan de kaak stellen.”

Terwijl in de VS en het VK de onderdrukking van de persvrijheid als rechtmatig wordt behandeld “in overeenstemming met de wet”, wordt kritiek op de media in andere landen afgedaan als politieke vervolging, aldus de woordvoerder.

Groot-Brittannië heeft kosten noch moeite gespaard om met de VS samen te werken bij de arrestatie en uitlevering van Julian Assange. Daarmee maakte Londen de systematische bijzondere relatie met Washington en de nauwe samenwerking bij grensoverschrijdende vervolgingen tegen bepaalde personen duidelijk. Ze hebben ook “snel de relevante gerechtelijke procedures doorlopen”.

Stemmen uit Latijns-Amerika en Europa
De Argentijnse vice-president Cristina Kirchner, de voormalige Braziliaanse president Luiz Inácio Lula da Silva, de Franse presidentskandidaat en oppositieleider Jean-Luc Mélenchon , en de secretaris-generaal van Amnesty International, Agnès Callamard, eisten ook dat Assange niet wordt uitgeleverd aan de Verenigde Staten . Ze klagen allemaal dat het uitleveringsbesluit van de Britse rechterlijke macht het leven van Assange in gevaar brengt. Bovendien wordt de persvrijheid wereldwijd bedreigd.

Christina Kirchner
Voormalig president en huidige vice-president van Argentinië Cristina Kirchner zei op Twitter:
“De beslissing om Julian Assange’s uitlevering toe te staan, brengt niet alleen zijn leven in gevaar, maar schept een alarmerend precedent voor alle journalisten over de hele wereld die de waarheid onderzoeken en zoeken: journalistieke discipline voor iedereen!”

Lula da Silva
Op 17 juni schreef de voormalige Braziliaanse president Luiz Inácio Lula da Silva ook een verklaring op Twitter, waarin hij opmerkte dat de situatie van Assange “alle democraten van de wereld verontwaardigd zou moeten maken”:

“Nu is er een beslissing genomen om Assange uit te leveren aan de Verenigde Staten. En als hij wordt uitgeleverd, zal hij zeker een levenslange gevangenisstraf krijgen en in ketenen sterven. Dit is waar de democratie faalt. We moeten ons afvragen: welke misdaad heeft Assange gepleegd?” verbinden?” En verder: “Assange is een held van de persvrijheid en zou vrij moeten zijn. Hij heeft geen misdaad begaan, maar beoefende journalistiek door essentiële informatie aan de wereld te onthullen.”[/b]

Jean-Luc Melenchon
De leider van de linkse partijcoalitie van Frankrijk, Jean-Luc Mélenchon, zei de dag voor de Franse verkiezingen:
“Als ik maandag premier ben, wordt de heer Julian Assange genaturaliseerd tot Frans staatsburger en zullen we hem vragen naar ons land te komen. Ik geloof dat hij daarom heeft gevraagd.”[/b]

Agnes Callamard
Amnesty International Secretaris-Generaal Agnès Callamard benadrukte dat uitlevering van Julian Assange aan de Verenigde Staten hem in groot gevaar zou brengen. Bovendien moet een huiveringwekkende boodschap worden afgeleverd aan journalisten over de hele wereld. En verder:“We roepen het VK op om Julian Assange niet uit te leveren. We roepen de VS op om de aanklacht in te trekken en Assange vrij te laten.”

“De diplomatieke garanties van de Verenigde Staten dat Assange niet in eenzame opsluiting zal worden vastgehouden, kunnen gezien de achtergrond niet gemakkelijk worden aanvaard.”

Andres Manuel Lopez Obrador
De president van Mexico, Andrés Manuel López Obrador, eiste: “Alle mensenrechtenorganisaties moeten zich uitspreken, er mag geen stilte zijn.”

Hij had een beroep gedaan op de Verenigde Naties om commentaar te leveren op de situatie van Julian Assange en een beslissing te nemen over de zaak van de journalist. López Obrador liet de pers een clip zien van een video vrijgegeven door WikiLeaks van Amerikaanse soldaten die burgers vermoorden in Irak. De Mexicaanse president verklaarde:

“Niet veel mensen weten dat wat [Assange] deed een onorthodox onderzoek was. Hij verzamelde de telegrammen, de rapporten van de Amerikaanse ambassades, waar sprake was van interventionisme en gepleegde misdaden, van flagrante mensenrechtenschendingen… niet alleen teksten, maar ook foto’s.”

López Obrador zal Biden vragen om de zaak van Julian Assange aan te pakken en herhaalt zijn asielaanbod in Mexico
“En vrijheden? Gaan we het Vrijheidsbeeld uit New York verwijderen? Gaan we verder praten over democratie, bescherming van mensenrechten, vrijheid van meningsuiting?”, bekritiseerde de Mexicaanse president.

De president van Mexico, Andrés Manuel López Obrador, zei dinsdag dat hij zijn Amerikaanse ambtgenoot Joe Biden zal vragen om de zaak van activist Julian Assange te behandelen, zodat hij gratie kan krijgen.

“Ik ga president Biden vragen om deze kwestie aan te pakken. Ik ben me ervan bewust dat hij ingaat tegen harde, ernstige groepen, die in de Verenigde Staten zoals in alle landen bestaan, maar het humanisme moet ook zegevieren. deuren naar Assange in het geval dat er wordt besloten hem vrij te laten. Er zijn mechanismen om dat te doen ‘, legde López Obrador uit tijdens zijn ochtendconferentie.

De opmerkingen van de president komen dagen nadat de Britse regering de uitlevering van de WikiLeaks-oprichter aan de VS heeft goedgekeurd, waar hij wordt beschuldigd van spionage die hem tot 175 jaar gevangenisstraf kan opleveren.

“Hij zit al vele jaren gevangen. Ik hoopte dat de Justitie in het Verenigd Koninkrijk hem zou beschermen. Het was echter zeer teleurstellend dat ze hem naar de Verenigde Staten sturen en hem veroordelen tot levenslang of levenslang in de gevangenis zitten , vervolgd Dus, hoe zit het met vrijheden? Gaan we het Vrijheidsbeeld uit New York verwijderen? Gaan we blijven praten over democratie, bescherming van mensenrechten, vrijheid van meningsuiting?’, bekritiseerde de president.

Voor López Obrador is Assange de “beste journalist” van deze generatie. Daarnaast maakte hij van de ochtendconferentie gebruik om een ​​deel van een door WikiLeaks gepubliceerde video te tonen over de moord op burgers tijdens de Amerikaanse interventie in Irak.

desinformatie
De Britse regering keurt de uitlevering van Julian Assange aan de VS goed, waar hij 175 jaar gevangenisstraf riskeert
“Hij is de beste journalist van onze tijd, ter wereld. En hij is heel oneerlijk behandeld . Erger dan een crimineel. Dit is een schande voor de wereld , de behandeling die deze journalist heeft gekregen. Velen weten niet wat hij did [Assange] was een onorthodox onderzoek. Hij verzamelde de telegrammen, de rapporten van Amerikaanse ambassades waar sprake was van interventies en gepleegde misdaden, van flagrante schendingen van de mensenrechten… Niet alleen teksten, maar beelden “, wees hij erop .

Aan de andere kant was López Obrador van mening dat de Organisatie van de Verenigde Naties (VN) zich zou moeten uitspreken over de zaak van de journalist en herinnerde hij eraan dat hij aan het einde van het mandaat van de toenmalige Amerikaanse president, Donald Trump, verzocht om gratie van Assange.


“In het geval van Julian Assange hebben we in feite, aan het einde van de regering van Donald Trump, verzocht om zijn vrijspraak, omdat hij een gewetensgevangene is, hij oneerlijk wordt behandeld. Zijn misdaad, tussen aanhalingstekens, was het aan de kaak stellen van ernstige mensenrechtenschendingen in de wereld en bovendien inmenging van de Amerikaanse regering in de binnenlandse aangelegenheden van andere landen, dat is wat Assange deed”, aldus de president.
Last Edit:1 jaar 5 maanden geleden door katertje
Laatst bewerkt 1 jaar 5 maanden geleden doordirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic Julian Assange

Posted 2 jaren 9 maanden geleden #57614
Julian Asssange: belangrijkste getuigenis voor uitlevering aan VS en berechting is vals
Ongelofelijk maar de getuige die de VS heeft opgevoerd en die haar zaak tegen Julian Assange sterk moest maken, is een veroordeelde fraudeur, pedofiel en een gediagnosticeerde sociopaat, niet alleen dat, deze getuige heeft toegegeven aan de IJslandse krant Stundin dat hij belangrijke delen van zijn getuigenis tegen Assange heeft verzonnen.


Bovendien heeft deze getuige, Sigurdur 'Sigi' Thordarson, toegegeven dat hij een betaalde FBI informant is en dat hij door kon gaan met zijn misdadige praktijken, daar hem werd beloofd dat hij niet zou worden vervolgd (immuniteit voor vervolging). Ofwel deze figuur mocht niet alleen doorgaan met het plegen van fraude, maar ook met het misbruiken van kinderen, zonder dat hem een strobreed in de weg werd gelegd. Oké niets nieuws: de VS heeft schijt aan alle zaken die een normaal land niet zou doen, maar kindermisbruik tolereren gaat wel heel erg ver.

Om het laatste nog eens extra te benadrukken: de VS wist al met wie men te maken had, wat betreft de hiervoor genoemde zaken, toen men Thordarson inzette als getuige tegen Assange. Het is uit het artikel van Caitlin Johnstone waarvan de link hieronder is opgenomen niet duidelijk, maar het zou me niet verbazen als de FBI deze zaken bij Thordarson heeft ingefluisterd, immers de door Thordarson genoemde zaken zijn 'toevallig' heel belangrijk in de door de VS bij Groot-Brittannië aangespannen zaak om Assange uitgeleverd te krijgen, de VS gebruikt daarvoor de meer dan vervloekte Patriot Act.

In de zaak om Assange uitgeleverd te krijgen en waarvoor de VS werd teruggefloten door rechter Vanessa Baraitser, voerde de VS aan dat Assange wordt vervolgd voor: 'journalistic activity which exposed US war crimes', ofwel journalistieke activiteiten die oorlogsmisdaden openbaren begaan door de VS. Me dunkt een taak die elke journalist zou moeten uitvoeren als deze dergelijke zaken onder ogen krijgt. De grote leugen achter het geheel was dat Assange bestaande personen in gevaar zou hebben gebracht, ja zelfs in levensgevaar, iets wat zijn 'collega journalisten' hem ook voor de voeten hebben geworpen, zonder dat deze zogenaamde journalisten van de reguliere westerse (massa-) media dit hebben onderzocht, immers dan hadden ze gezien dat Assange dat op geen moment heeft gedaan.

Thordarson is kort werkzaam geweest voor Wikileaks, de site die Assange heeft opgezet nadat hem officiële documenten van de VS werden toegespeeld door o.a. Edward Snowden. De valse getuigenis van Thordarson bevat o.a. de leugen dat Assange aan Thordarson zou hebben gevraagd om de telefoons van parlementsleden en de regering van een nummer één NAVO land (code voor IJsland) af te luisteren of desnoods te hacken en computers te hacken om dergelijke gesprekken terug te vinden >> een dergelijke opdracht heeft hij nooit gehad zo heeft Thordarson toegegeven aan de IJslandse krant Stundin.

Rechter Baraitser heeft in de uitzettingszaak nog gewezen op de aanname dat Assange en Thordarson tevergeefs een poging hebben ondernomen (nadat Assange Thordarson daarom zou hebben gevraagd) om gestolen gecodeerde geheime informatie te ontcijferen. In werkelijkheid ging het echter om bekende informatie, die door klokkenluiders, waarschijnlijk van de IJslandse Landsbanki, in de openbaarheid werd gegooid, ofwel van stelen en geheim was al lang geen sprake meer. Weer werd hier verwezen naar het nummer één NAVO land (IJsland). Met de informatie zou men politievoertuigen kunnen volgen, en ook hierover verklaarde Thordarson dat Assange hem nooit iets dergelijks heeft gevraagd.

Edward Snowden stuurde na deze info een Twitterbericht de wereld in met de opmerking dat dit het eind is van de zaak tegen Assange en mocht Biden doorgaan met pogingen om Assange uitgeleverd te krijgen, de schade voor de reputatie op het gebied van de persvrijheid van de VS voor minstens één generatie onherstelbaar zal zijn...... Beetje vreemd, immers hoewel de VS een grote bek heeft over de persvrijheid in landen waarmee het op z'n zachtst gezegd slechte banden heeft, is al lang duidelijk dat de zittende administraties in de VS lak hebben aan persvrijheid*, zeker als de pers zware kritiek uit op een administratie..... Sterker nog: de VS zet al jaren de grote techbedrijven onder druk om censuur uit te oefenen op de verschillende platforms, als die van Facebook, Google, Apple, YouTube en Twitter...... Voorts is het grootste deel van de reguliere (massa-) media over het algemeen op de hand van de zittende administratie (waar de Trump administratie een uitzondering was), dit daar de eigenaren van die media daar belang bij hebben....... Kortom de zittende administratie zoals die van Joe Biden nu, heeft geen censuur nodig op de reguliere media, die wordt al uitgevoerd door die media.....**

Tot slot nogmaals: Julian Assange wordt in isolatie gevangengehouden en dat al ruim 2 jaar: deskundigen hebben meermaals vastgesteld (al in de vorige eeuw) dat isolatie van gevangenen een ernstige vorm is van geestelijke marteling, die men isolatiefolter noemt >> moet je nagaan: dit terwijl Assange volkomen onterecht gevangen zit........


ASSANGE PROSECUTION RELIED ON FALSE TESTIMONY FROM A DIAGNOSED SOCIOPATH AND CONVICTED PEDOPHILE

by Caitlin Johnstone


caitlinjohnstone.com/author/caitlin-johnstone/
door katertje
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

Tijd voor maken pagina: 0.218 seconden